Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 августа 2016 г. по делу N 33-17453/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Мелешко Н.В.,

судей

Вашкиной Л.И.,

Савельевой Т.Ю.,

при секретаре

Сазаевой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 августа 2016 г. гражданское дело N 2-106/2016 по апелляционной жалобе Ковпанько Г.А. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 апреля 2016 г. по иску Ковпанько Г.А. к ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1", Смирнову И.С. о признании недействительным договора паевого взноса, признании права собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения истца Ковпанько Г.А., ответчика Смирнова И.С., представителя ответчика ЖСК "Архитектура Данини, корп. 1" в лице представителя конкурсного управляющего - Плескачева А.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Ковпанько Г.А. обратилась в суд с иском к ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" и Смирнову И.С., который в ходе рассмотрения дела уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ (том 1 л.д. 119-120), и просила признать недействительным договор паевого взноса N 22/02/13-73-1, заключенный 22.02.2013 г. между ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" и Смирновым И.С., признать за ней право собственности на квартиру общей площадью " ... " кв.м, расположенную по адресу: "адрес"

В обоснование заявленных требований истец указала, что ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1", членом и учредителем которого она являлась с 04.02.2009, вступившим в законную силу решением Пушкинского районного суда от 25.12.2013 было обязано предоставить ей жилое помещение в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: "адрес" с правом льготы на оплату паевого взноса и заключить с ней договор паевого взноса на льготных условиях, поскольку между ней и ЗАО "Фирма Р.К.Г." 02.08.2006 был заключен договор о долевом участии в инвестировании строительства в объеме однокомнатной квартиры площадью 54,11 кв.м со строительным номером N ... , расположенной по указанному адресу, обязательства по которому ею исполнены в полном объеме. ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" 22.02.2013 заключил со Смирновым И.С. договор паевого взноса квартиры со строительным номером N ... чем нарушил ее права, поскольку ответчик был не вправе распоряжаться данной квартирой, так как он имеет преимущественного права на вступление в ЖСК. ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" обязано было сначала предоставить квартиры лицам, обладающим преимущественным правом на вступление в ЖСК. Кроме того, договор паевого взноса от 22.02.2013 недействителен по основаниям, предусмотренным ст. 173 Гражданского кодекса РФ, так как Смирнов И.С. на момент заключения договора членом ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" не являлся, ответчиком были нарушены требования пункта 5.4 Устава ЖСК, о чем Смирнову И.С. при заключении договора было известно.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 апреля 2016 г. в удовлетворении исковых требований Ковпанько Г.А. отказано.

В апелляционной жалобе Ковпанько Г.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, полагает, что Смирновым И.С. не доказан факт уплаты вступительного и паевого взноса, он в силу условий устава ЖСК не обладает преимущественным правом по отношению к ней на вступление в ЖСК и обеспечение квартирой.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02.08.2006 между ЗАО "Фирма Р.К.Г." и Ковпанько Г.А. заключен договор о долевом участии в инвестировании строительства N ... в объеме однокомнатной квартиры площадью " ... " кв.м со строительным номером N ... , расположенной по адресу: "адрес" в соответствии с которым Ковпанько Г.А. приняла на себя обязательство инвестировать свою долю в строительстве указанного жилого дома на момент заключения договора денежными средствами в размере 1.549.296 руб., а ЗАО "Фирма Р.К.Г." по окончании строительства передать Ковпанько Г.А. в собственность вышеуказанную квартиру.

02.08.2006 и 03.08.2006 Ковпанько Г.А. внесла денежные средства в кассу ЗАО "Фирма Р.К.Г." в общей сумме 1.549.296 руб.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 25.12.2013 по гражданскому делу N 2-4743/2013 исковые требования Ковпанько Г.А. к ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" о признании права требования на квартиру, обязании заключить договор паевого взноса удовлетворены, суд обязал ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" предоставить Ковпанько Г.А. жилое помещение в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: "адрес" в виде квартиры площадью не менее " ... " кв.м с правом льготы на оплату паевого взноса, заключить с Ковпанько Г.А. договор паевого взноса с правом льготной оплаты пая в размере 15 000 рублей за один кв. метр квартиры площадью не менее " ... " кв.м, расположенной по вышеуказанному адресу (том 1, л.д. 8-13).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-петербургского городского суда от "дата" указанное решение изменено, в резолютивной части решения указан строительный адрес жилого помещения: "адрес"

Как следует из приложения N 6 к протоколу N 06/14 об итогах заочного голосования членов ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" на очередном общем собрании, проходившем с 14.04.2014 по 14.05.2014, между ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" и Смирновым И.С. заключен договор паевого взноса N 22/02/13-73-1 в отношении квартиры под уловным номером 73, общей площадью " ... " кв.м в доме по вышеуказанному адресу (л.д. 21-26, 28).

Жилому дому, построенному по указанному выше адресу и введенному в установленном законом порядке в эксплуатацию, был присвоен милицейский адрес: "адрес" (том 1, л.д. 89,113).

Согласно пункту 2.1. Устава ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1", утвержденного решением собрания учредителей 22.01.2009, кооператив создан для завершения строительства указанного выше дома за счет собственных и привлеченных средств.

Пунктом 5.1 Устава кооператива предусмотрено, что преимущественным правом на вступление в члены кооператива обладают лица, являющиеся стороной по договору о долевом участии в инвестировании строительства многоквартирного дома.

Решением общего собрания членов ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" от 16.02.2012 (протокол N 01/12) утверждено Положение о размере и порядке оплаты членами ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" паевых взносов и иных платежей.

Решением общего собрания членов ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" от 17.05.2014 года (протокол N 06/14) утверждена новая редакция Положения о размере и порядке оплаты членами ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" паевых взносов и иных платежей.

Указанным выше решением общего собрания членов кооператива от 17.05.2014 утвержден общий список граждан, которым предоставлены жилые помещения в соответствии с размером внесенного паевого взноса.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо оснований полагать, что ответчик, заключая со Смирновым И.С. договор паевого взноса, вышел за пределы своей правоспособности и действовал в противоречие с целями деятельности, определенной в его уставе, не имеется. Оспариваемый договор паевого вноса заключен между ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" и Смирновым И.С. 22.02.2013, в то время как решение суда об обязании ЖСК принять истца в члены кооператива и предоставить ей квартиру было вынесено судом 25.12.2013, вступило в законную силу 10.06.2014, в связи с чем, оснований считать, что Смирнов И.С. знал или должен был знать о недействительности заключаемой им сделки и притязаниях истца на спорную квартиру, не имеется. Обеспечительные меры в отношении какой-либо квартиры в жилом доме по указанному выше адресу по иску Ковпанько Г.А. по делу N 2-4743/2013 судом не принимались.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к выводу о том, что в настоящем случае отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Из смысла положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защите подлежит только нарушенное право. Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения. Таким образом, судебная защита от предполагаемых, возможных нарушений в будущем путем ограничения прав других лиц действующим законодательством не предусмотрена.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что вступившим в законную силу решением по делу N 2-4743/13 суд обязал ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" предоставить Ковпанько Г.А. жилое помещение в строящемся жилом доме в виде квартиры площадью не менее 45,11 кв.м с правом льготы на оплату паевого взноса, заключить с Ковпанько Г.А. договор паевого взноса с правом льготной оплаты пая в размере 15.000 руб. за один кв. метр квартиры площадью не менее 45,11 кв.м, при этом право на конкретную квартиру за истцом судом не признано, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что при заключении договора со Смирновым И.С. на спорную квартиру были нарушены права истца. Сам факт заключения договора со Смирновым И.С. до решения вопроса о праве других пайщиков на квартиры в доме права истца не нарушает, поскольку стороной по договору она не является, договор с ответчиком заключен до признания в судебном порядке права Ковпанько Г.А. на предоставление ей квартиры на льготных условиях, согласие членов кооператива на принятие новых членов в кооператив уставом не предусмотрено, решение о принятии в члены кооператива принимается правлением. Кроме того, неуплата пая в полном размере недействительность договора с пайщиком не влечет, уставом кооператива предусмотрен порядок исключения из членов кооператива, в случае неисполнения обязанностей его членами.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и правильные выводы суда не опровергают.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: