Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 августа 2016 г. по делу N 33-17658/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Подгорной Е.П.,

судей

Ничковой С.С., Сухаревой С.И.

при секретаре

Степаненко Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2016 года гражданское дело N ... по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее по тексту - ПАО "Ленэнерго") на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Востроносовой к ПАО "Ленэнерго" об обязании осуществить определенные действия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Подгорной Е.П., объяснения представителя ответчика ПАО "Ленэнерго" - Юрищева, действующего на основании доверенности N ... от "дата", представителя истца Востроносовой - Широковой, действующей на основании доверенности от "дата", сроком действия доверенности на "дата", изучив материалы дела, судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истица Востроносова обратилась в суд с иском к ПАО "Ленэнерго" об обязании исполнить обязательства по договору N ... от 09 июня 2012 года (далее по тексту - Договор) в разумный срок, в том числе: обязательства, предусмотренные пунктом 6 Договора и пунктом 10 Технических условий, являющихся Приложением к Договору, взыскании неустойки в размере " ... " рублей, компенсации морального вреда в размере " ... " рублей, штрафа, судебных расходов.

В обоснование указывала, что в полном объеме исполнила обязательства по заключенному с ответчиком договору N ... от 09 июня 2012 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, однако обязательства ответчика по данному договору до настоящего времени не исполнены, принадлежащий ей земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", к электрическим сетям не присоединен.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" постановлено:

"Исковые требования Востроносовой - удовлетворить частично.

Обязать ПАО "Ленэнерго" выполнить п. 10 Технических условий, являющихся приложением к Договору N ... от 09.06.2012г., заключенного между Востроносовой и ОАО "Ленэнерго" в срок до 31.12.2016.

Взыскать с ПАО "Ленэнерго" в пользу Востроносовой неустойку в размере " ... " руб., компенсацию морального вреда в размере " ... " руб., штраф в размере " ... " руб., расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " руб., расходы по оформлению доверенности в размере " ... " руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ПАО "Ленэнерго" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере " ... " руб.".

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда в части взыскания расходов на оформление доверенности отменить, отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец Востроносова в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, направила в суд в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) своего представителя.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Статья 26 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" регулирует порядок доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии. Данный порядок предусматривает технологическое присоединение на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом; необходимость затрат на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе затрат сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства; соблюдение технических условий, необходимых для технологического присоединения; оказание услуг по передаче электрической энергии покупателю на основании договора возмездного оказания услуг, исполнение обязательств по которому должно осуществляться надлежащим образом; права на ограничения режима потребления электрической энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

Из материалов дела следует, что 09 июня 2012 года между ОАО "Ленэнерго" и Востроносовой был заключен договор N ... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" (л.д. N ... ).

В рамках исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка Востроносова 02 ноября 2012 года внесла предусмотренные договором денежные средства, что подтверждается представленными ею квитанциями (л.д. N ... ).

Выполнение Востроносовой договора в части обязательств по оплате (раздел III Договора) ответчиком не отрицается.

Согласно условиям п. 6 заключенного между сторонами Договора сетевая организация обязана осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить заявителю не позднее 15 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта.

При этом согласно абз. 3 указанного пункта Договора сетевая организация обязана в течение 15 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации об исполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя. Из изложенного следует, что обязанность ПАО "Ленэнерго" по фактическому присоединению земельного участка Востроносовой согласно условиям заключенного между сторонами договора возникает после исполнения Востроносовой указанных выше Технических условий и уведомления ею об этом ответчика. Из п. 11 Технических условий следует, что заявитель обязан смонтировать ввод от ближайшей опоры вновь смонтированной ВЛ-0,4 кВ до энергопринимающего устройства; на точке подключения установить устройство, обеспечивающее контроль величины максимальной мощности (л.д. N ... ).

Как следует из объяснений представителя Востроносовой, технические условия в указанной выше части в настоящее время истцом не исполнены.

Таким образом, обязанность ПАО "Ленэнерго" по выполнению п.6 Договора в полном объеме в настоящее время не возникла, в связи с чем суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца об обязании выполнить п.6 Договора.

Вместе с тем, с учетом характера действий, которые Востроносовой необходимо произвести в соответствии с п. 11 Технических условий, суд нашел заслуживающими внимания доводы представителя истца о том, что их невозможно исполнить до выполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных п. 10 Технических условий, в частности проектирования и монтажа линий электропередач и опор.

Руководствуясь принципом правовой определенности, предполагающим исполнимость вынесенных судебных актов, суд пришел к верному выводу об удовлетворения исковых требований в части обязания ПАО "Ленэнерго" исполнения обязательств по спорному договору с установлением реального срока исполнения - до 31 декабря 2016 года, с учетом изданного Распоряжения Правительства Российской Федерации от 27 октября 2015 года N 2177-р.

С учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, суд взыскал в пользу истца неустойку в размере " ... " рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу, что возмещению подлежит сумма в размере " ... " рублей.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя и претензия в добровольном порядке не удовлетворена, то у суда имелись законные основания для взыскания штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Также, с учетом положений ст.ст. 98, 100, 103 ГПК РФ судом правильно распределены судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины и расходы на представителя.

В указанной части решение суда не обжалуется.

Однако судебная коллегия полагает, что решение в части взыскания расходов на нотариальное удостоверение доверенности представителя подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность, выданная Востроносовой на имя Широковой, не содержит указания на представление интересов в данном гражданском деле, а предоставляет неограниченный объем полномочий доверенному лицу (л.д. N ... ), оснований для взыскания понесенных истцом расходов на ее оформление в размере " ... " рублей, у суда первой инстанции не имелось, а потому решение в этой части подлежит отмене.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в части взыскания с Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" в пользу Востроносовой расходов на оформление доверенности в сумме " ... " рублей отменить. Принять по делу в данной части новое решение.

В удовлетворении заявления Востроносовой о взыскании расходов на оформление доверенности в сумме " ... " рублей отказать.

В остальной части решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: