Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 августа 2016 г. по делу N 33-17828/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Подгорной Е.П.,

судей

Ничковой С.С., Сухаревой С.И.

при секретаре

Степаненко Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2016 года гражданское дело N ... по апелляционной жалобе Тенишевой на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Тенишевой к Товариществу собственников жилья "26 корпус" (далее по тексту - ТСЖ "26 корпус") об отмене решения общего собрания в части утверждения сметы доходов и расходов ТСЖ "26 корпус" на 2015 год, гаражная стоянка.

Заслушав доклад судьи Подгорной Е.П., объяснения истца Тенишевой, представителя ТСЖ "26 корпус" - Дивятовской, действующей на основании доверенности б/н от "дата", сроком действия доверенности на "дата", изучив материалы дела, судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Тенишева обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с указанным иском к ответчику, в котором просит признать незаконным решения общего собрания членов ТСЖ "26 корпус" от 7 июля 2015 года в части утверждения сметы доходов и расходов - "гаражная стоянка".

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что она является собственником " ... " доли в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес", управлением которого занимается ответчик. В процессе рассмотрения дела о взыскании с истца задолженности по оплате за гараж, ей стало известно об утверждении тарифов в 2014 году, из расчета размера доли истца в праве собственности на стоянку. Вместе с тем, истец полагала, что ей надлежит рассчитывать плату за пользование гаражом исходя не из размера доли ( " ... "), а из площади всей гаражной стоянки, которая приходится на такой размер доли. Учитывая, что истец не принимала участие в общем собрании, она была лишена возможности повлиять на результаты данного голосования, чем ей причинены убытки в виде завышенной платы за пользование гаражом.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении иска Тенишевой отказано.

С Тенишевой в пользу товарищества собственников жилья "26 корпус" взысканы расходы на представителя в размере " ... " рублей.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и удовлетворить ее исковые требования, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права. Также выражает несогласие с выводом суда о том, что помещение 64-Н, где находится ее гараж, относится к общему имуществу дома; не согласна с расчет платы за гараж, который произведен судом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом по адресу: "адрес" осуществляет ТСЖ "26 корпус".

На цокольном этаже по указанному адресу расположено нежилое помещение N ... , в отношении которого в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право общей долевой собственности физических лиц.

Тенишева является собственником " ... " доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение N ... , расположенное по адресу: "адрес", право собственности Тенишевой зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. N ... ).

Как пояснял в суде первой инстанции представитель ответчика и не оспорено истцом, собственниками нежилого помещения N ... , расположенного по адресу: "адрес", принято решение о передаче помещения с имеющейся инженерно-технической инфраструктурой и узлами учета потребления энергоресурсов в управление Потребительскому гаражному кооперативу "Коллективная автостоянка "Коломяжский, 26" (далее по тексту - ПГК "КАС "Коломяжский, 26"), названным решением Правлению ПГК "КАС "Коломяжский, 26" предоставлены полномочия балансодержателя указанного имущества собственников, принятия решений, связанных с его постановкой на балансовый учет, организацией и проведением необходимых работ по санитарно-техническому, противопожарному содержанию, а также право действовать от имени и в интересах собственников в соответствии с Уставом кооператива и настоящим решением

Нежилое помещение N ... было передано на баланс ТСЖ застройщиком в числе других жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, у него возникло право на его обслуживание, что и производилось истцом по договорам с ресурсоснабжающими и другими организациями в соответствии со статьей 137 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ).

Судом установлено, что 05 июля 2015 года было проведено общее собрание членов ТСЖ "26 корпус" в форме заочного голосования.

По итогам голосования приняты различные решения, в том числе решение об утверждении отчета о выполнении сметы доходов и расходов на 2014 год (гаражная стоянка).

Процент проголосовавших по данному вопросу повестки дня "за" составил 92,10%, "против" - 1,65% и "воздержался" - 6,25%.

На дату проведения собрания зарегистрировано 417 членов ТСЖ с общим количеством голосов 28696,93, проголосовало - 285 членов ТСЖ с общим количеством голосов - 19970,79, что составило 69,59%. Кворум имелся (л.д. N ... ).

Разделом смет гаражная стоянка предусмотрены следующие тарифы (расчет исходя из стоимости услуги / количество долей): ТО ИТП, УУ " ... " руб. ( " ... "); содержание придомовой территории " ... " руб. ( " ... "); АУР " ... " руб. ( " ... "); содержание общего имущества " ... " руб. ( " ... "); АППЗ " ... " руб. ( " ... "); текущий ремонт " ... " руб. ( " ... "); услуги банка " ... " руб. ( " ... ").

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, установив, что нежилое помещение N ... было передано на баланс ТСЖ в числе других жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, в связи с чем, у него возникло право на его обслуживание, которое производилось истцом в соответствии со статьей 137 ЖК РФ, пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания решения общего собраний членов ТСЖ об утверждении сметы доходов и расходов товарищества, в части утверждения сметы доходов и расходов по содержанию гаража на 2014 год недействительными, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В силу п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Из ч. 6 ст. 46 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи. 1.81.2) (пункт 1).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья предусмотрен положениями ст. 146 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1, п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе: избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий; установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Согласно Уставу товарищества, ТСЖ вправе определять смету доходов и расходов на год и устанавливать на ее основе размеры платежей и взносов для каждого собственника помещений дома (пункт 5.1); в обязанности правления входит составление смет доходов и расходов на соответствующий год и представление их для утверждения общему собранию.

Как следует из материалов дела, оспариваемые решения общего собрания членов ТСЖ "26 корпус" приняты в пределах предоставленных указанным органам полномочий.

Истцом о нарушении порядка созыва и проведения указанного собрания заявлено не было. Доказательств, подтверждающих отсутствие кворума на общем собрании, а также нарушение порядка созыва и проведения, влекущих недействительных принятых на нем решений, истцом в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Все доводы истца, изложенные в исковом заявлении, а также в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с расчетами ТСЖ по содержанию помещения N ... в 2014 году.

Данные доводы судебная коллегия находит несостоятельными в силу следующего.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если ионное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Статья 137 ЖК РФ предусматривает, что товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры; определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" установлено, что актом приема-передачи от 06 января 2004 года застройщик ЗАО "ССМО ЛенСпецСМУ" передал на баланс ТСЖ "26 Корпус" многоквартирный дом N ... "адрес" со встроенными нежилыми помещениями и гаражом, обозначенным как нежилое помещение N ... На основании данного акта ТСЖ "26 Корпус", действующее на основании Устава, осуществляет обслуживание нежилого помещения N ... (л.д. N ... ). Названным решением с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате услуг за содержание гаражной стоянки за период с 01 июня 2011 года по 31 ноября 2014 год, тем самым подтверждена правомерность начислений за 2014 на основе утвержденной сметы доходов и расходов ТСЖ "26 корпус", что в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежит оспариванию в данном деле.

При изложенных обстоятельствах требования Тенишевой обоснованно оставлены судом без удовлетворения.

Решение суда постановлено при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не подтверждают наличия оснований к отмене постановленного судом решения, по существу повторяют позицию ответчицы в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и оценки суда, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Предусмотренных ст.330 ГПК Российской Федерации оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Тенишевой - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: