Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 сентября 2016 г. по делу N 33-17955/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Венедиктовой Е.А.

судей

Емельяновой Е.А.,

Сальниковой В.Ю.

при секретаре

Нигматьяновой Н.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 сентября 2016 года гражданское дело N2-2552/2016 по апелляционной жалобе Горного В. Н. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2016 года по иску Горного В. Н. к Акционерному обществу "Севзапгеология" о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения представителя ответчика " ... " возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Горный В.Н. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Акционерному обществу "Севзапгеология" о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 18 765 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В обоснование иска указывал, что он работал в АО "Севзапгеология" в должности " ... " с 01.05.2003 по 21.07.2015.

Решением Василеостровского районного суда от 15.10.2015 по делу N 2-4975/15 с АО "Севзапгеология" в пользу Горного В.Н. взысканы премиальные выплаты в сумме 187 651 рублей. На момент обращения истца с иском в суд указанная сумма задолженности ответчиком не погашена.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2016 года исковые требования Горного В.Н. удовлетворены частично; с Акционерного общества "Севзапгеология" в пользу Горного В. Н. взыскана денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 16 117 рублей 66 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей; в остальной части иска отказано; с Акционерного общества "Севзапгеология" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 944 рубля 70 копеек.

В апелляционной жалобе Горный В.Н. просит изменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на правильность своего расчета.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15.10.2015 по гражданскому делу N 2-4975/15 с ОАО "Севзапгеология" в пользу Горного В.Н. взысканы премиальные выплаты в размере 92 208 рублей.

Определением Василеостровского районного суда от 28.10.2015 в указанном решении суда исправлена арифметическая ошибка в части размера взысканных в пользу истца премиальных выплат, в пользу истца взысканы премиальные выплаты в размере 187 651 рублей.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 16.02.2016 решение суда от 15.10.2015 оставлено без изменения.

Из материалов дела следует, что трудовой договор N 27/2008 от 15.09.2008 был расторгнут с истцом 21.07.2015 (приказ N 84-к от 21.07.2015).

Согласно платежному поручению N 406 от 22.04.2016 в счет исполнения решения суда ответчиком выплачены истцу 187 651 рубль; получение денежных средств истцом не оспаривается.

Придя к обоснованному выводу, что имеется факт несвоевременной выплаты истцу заработной платы, суд первой инстанции произвел расчет, согласно которому размер компенсации за просрочку выплаты заработной платы, составил:

- 8 411,46 рублей (187 651 х 8,25% х 1/300 х 163 = 8 411,46), где 187 651 рублей - сумма задолженности, 8,25% - ставка рефинансирования ЦБ РФ, 163 - кол-во дней просрочки за период с 22.07.2015 по 31.12.2015 включительно;

- 7 706,20 рублей (187 651 х 11% х 1/300 х 112 = 7 706,20), где 187 651 рублей - сумма задолженности, 11% - ставка рефинансирования ЦБ РФ, 112 - кол-во дней просрочки за период с 01.01.2016 по 21.04.2016 включительно.

Итого, размер компенсации за просрочку выплаты заработной платы, подлежащий взысканию с ответчика, за период с 22.07.2015 по 21.04.2016, составил 16 117 рублей 66 копеек.

Представленный истцом расчет обосновано отклонен судом, поскольку до 01.01.2016 размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составлял 8,25% (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У).

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции принял во внимание степень вины нарушителя, а также учел степень физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости и с учетом конкретных обстоятельств дела, определилразмер денежной компенсации морального вреда, причитающейся взысканию с ответчика в пользу истца, в 000 рублей; указанный истцом размер компенсации в 15 000 рублей счел завышенным и необоснованным.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размеров денежной компенсации морального вреда, причиненного гражданину (в том числе нравственных страданий) суд принимает во внимание степень вины нарушителя, характер физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определение конкретного размера денежной компенсации морального вреда является правом суда. В данном случае судом правильно применен закон и учтены все юридически значимые обстоятельства для решения этого вопроса.

Размер денежной компенсации определен судом с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для увеличения размера компенсации морального вреда взысканного в пользу Горного В.Н., а также для отмены или изменения решения суда в указанной части, поскольку определяя к взысканию с ответчика вышеуказанную сумму компенсации морального вреда, суд первой инстанции обосновал такой размер компенсации, учел все обстоятельства дела.

Нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны доводам искового заявления, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, с которыми соглашается судебная коллегия, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановленного по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: