Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 августа 2016 г. по делу N 33-18190/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В.

Судей

Цыганковой В.А. и Осининой Н.А.

При секретаре

Коновалове Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2016 года апелляционную жалобу Пирогова В.Н. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N2-1807/16 по исковому заявлению Пирогова В.Н. к Главному управлению Министерства внутренних дел России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обязании удалить информацию о прекращении уголовного дела из базы единого учета преступлений.

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения представителя Пирогова В. Н. - Ч., представителя ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Б.,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Пирогов В. Н. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ГУ МВД по СПб и ЛО) об обязании удалить информацию о прекращении уголовного дела из базы единого учета преступлений.

В обосновании заявленных требований указав, что "дата" им была получена справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо прекращения уголовного преследования; в данной справке имеется информация о прекращении "дата" уголовного дела по ст. 7 УПК РСФСР (в связи с деятельным раскаянием), однако никакого постановления, либо иного акта истец не получал, также истец не признавал себя виновным в каком-либо предъявленном к нему обвинении. На направленные ответчику запросы ответы получены не были.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 1 июня 2016 года в удовлетворении искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить указанное решение суда полностью, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно пунктам 1, 5 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. N 248, Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. "О полиции" полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, и вносить в банки данных информацию о лицах, осужденных за совершение преступления.

Обработка персональных данных осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных, и выражается в предоставлении информации о судимости по заявлению каждого обратившегося за ней лица.

В соответствии с пунктами 40, 41 Приказа Генпрокуратуры РФ N39, МВД РФ N1070, МЧС РФ N1021, Минюста РФ N253, ФСБ РФ N780, Минэкономразвития РФ N353, ФСКН РФ N399 от 29 декабря 2005 г. "О едином учете преступлений" учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения.

Основаниями учета лица, совершившего преступление являются: обвинительное заключение (акт), обвинительный приговор по делу частного обвинения, вступивший в законную силу; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (по нереабилитирующим основаниям), постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям).

Согласно приведенным нормам учетная запись в базу информационного центра Главного управления МВД России по СПб и ЛО о судимости в отношении заявителя должна была быть внесена на основании вступивших в законную силу приговоров суда.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N152-ФЗ "О персональных данных":

персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (подп. 1)

обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (подп. 3);

уничтожение персональных данных - действия, в результате которых становится невозможным восстановить содержание персональных данных в информационной системе персональных данных и (или) в результате которых уничтожаются материальные носители персональных данных (подп. 8).

Пункт 7 ст. 5 названного федерального закона предусматривает, что хранение персональных данных должно осуществляться в форме, позволяющей определить субъекта персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных, если срок хранения персональных данных не установлен федеральным законом, договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных. Обрабатываемые персональные данные подлежат уничтожению либо обезличиванию по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что согласно карточке учета лица, проходящего по прекращенному уголовному делу и материалам, Пирогов В.Н., "дата" года рождения значиться привлеченным к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 199 УК РФ по уголовному делу N ... Данное уголовное дело прекращено "дата" по основаниям, предусмотренным ст. 7 УПК РСФСР, то есть в связи с деятельным раскаянием.

Согласно ответу на запрос суда отдел архивной информации ИЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области сообщил, что в отношении истца Пирогова В.Н. в отделе на хранении находится карточка учета лица, проходящего по прекращенному уголовному делу "дата", по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ. Основание прекращение дела - ст. 7 УПК РСФСР. Прекращенное уголовное дело N ... в отношении Пирогова В.Н. было уничтожено по истечению срока хранения (в соответствии с п. 467 (б) приказа МВД России от 12.05.2006 года N 340 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности подразделений Министерства, органов внутренних дел, учреждений, предприятий, и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения", по акту N64 от 05.05.2009 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд принял во внимание, что в судебном заседании истец не оспаривал факт возбуждения уголовного дела и дачи объяснений, указанное также бесспорно подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, пришел к выводу о том, что сведения в отношении Пирогова В.Н. были внесены в базы данных ГУ МВД России по СПб и ЛО на законных основаниях, действия ответчика по внесению в базы данных информации и ее сохранению являются обоснованными и правомерными, размещенные в базе данных сведения в отношении истца носят достоверный характер и подлежат длительному хранению, исключение указанной информации действующим законодательством не предусмотрено. Наличие данных сведений в базе данных не нарушает права и интересы истца.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку доказательств нарушения прав истца не представлено.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт нарушения прав истца, нарушений процессуальных прав истца не усматривает, полагает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения районного суда.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 1 июня 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Пирогова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: