Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 сентября 2016 г. по делу N 33-18762/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Утенко Р.В.

судей

Яшиной И.В.

Стешовиковой И.Г.

с участием прокурора

при секретаре

Рыбаловой О.А.

Жиденко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2016 года апелляционную жалобу Лобанова Валентина Николаевича в лице представителя Яшина С.Л. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2016 года по гражданскому делу N2-2623/16 по иску Лобанова В.Н. к Муниципальному Совету внутригородского Муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Лиговка-Ямская, Главе внутригородского Муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Лиговка-Ямская, Финансовому органу Муниципального образования Лиговка-Ямская о признании решения от 10 марта 2016 года и распоряжения от 01 апреля 2016 года.04.2016 г. в части увольнения и прекращения трудового договора незаконными, восстановлении в ранее занимаемой должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., выслушав пояснения истца Лобанова В.Н. и его представителя Ершова С.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ответчиков Ильина С.А., Корнеевой Ю.Н., Логуа П.Р., просивших отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, заключение прокурора, просившей оставить решение суда без изменений, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Лобанов В.Н. обратился в суд с иском к Муниципальному Совету внутригородского Муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Лиговка-Ямская, Главе внутригородского Муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Лиговка-Ямская, Финансовому органу Муниципального образования Лиговка-Ямская, в котором указал, что на основании решения Муниципального Совета МО Лиговка-Ямская от 21.02.2013 N244 был назначен на должность " ... ".

В соответствии с указанным решением Муниципального Совета 01.03.2013 с истцом был заключен срочный трудовой договор сроком на 5 лет до 01.03.2018 года.

31.12.2013 в соответствии с приказом Контрольно-счетной палаты N14 истец приступил к исполнению обязанностей " ... ".

01.04.2016 истцу было вручено Распоряжение о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N7 от 01.03.2016 года подписанная ВРИО Главы Муниципального образования Лиговка-Ямская Ильиным С.А. В качестве основания увольнения указано достижение предельного возраста, установленного для замещения должности муниципальной службы в соответствии с решением Муниципального Совета МО Лиговка-Ямская от 10.03.2016 N85 "О Председателе КСП Муниципального образования Лиговка-Ямская Лобанове В.Н.".

Лобанов В.Н., полагавший увольнение незаконным, просил признать незаконным с момента издания Решение муниципального совета N85 от 10 марта 2016 г. в части увольнения и Распоряжение ВРИО Главы муниципального Совета МО Лиговка-Ямская от 01 апреля 2016 г. N7 о прекращении трудового договора, восстановить его на работе в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула на дату вынесения судом решения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель Ершов С.Л. поддержали заявленные требования.

Представители Муниципального Совета внутригородского Муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Лиговка-Ямская Ильин С.А., Корнеева Ю.М., Администрации внутригородского Муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Лиговка-Ямская Месникова Е.И. просили в удовлетворении иска отказать.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2016 года в удовлетворении иска Лобанова В.Н. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Ершов С.Л. просит решение суда отменить, как постановленное с неправильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, постановив новое решение об удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу Глава внутригородского Муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Лиговка-Ямская, председатель муниципального Совета внутригородского Муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Лиговка-Ямская Ковалев К.И. просит оставить решение суда без изменений.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон и заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с решением Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Лиговка-Ямская N244 от 21.02.2013 Лобанов В.Н. был назначен на должность " ... ". В соответствии с указанным решением Главе Муниципального образования, Председателю Муниципального Совета поручено заключить с Лобановым В.Н. трудовой договор.

Из протокола заседания Муниципального Совета усматривается, что при рассмотрении кандидатуры Лобанова В.Н. последний указывал, что в случае назначения его на должность будет заключен срочный трудовой договор на три года до достижения им 65-ти летнего возраста.

01.03.2013 представителем работодателя в лице Главы Муниципального образования с Лобановым В.Н. был заключен срочный трудовой договор сроком до 01.03.2018.

В соответствии с решением Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Лиговка-Ямская N85 от 10.03.2016 Лобанов В.Н. освобожден от должности " ... " с "дата" по достижению им предельного возраста нахождения на муниципальной службе. Принято решение уволить Лобанова В.Н. на основании п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 02.03.2007 года N25-ФЗ "О муниципальной службе в РФ". Решение Муниципального Совета от 21.02.2013 года N244 "О Председателе Контрольно-счетной палаты МО Лиговка-Ямская" считать утратившим с 09.04.2016 года.

В соответствии с распоряжением ВРИО Главы муниципального Совета МО Лиговка-Ямская N7 от 01.04.2016 трудовой договор с Лобановым В.Н. расторгнут, истец уволен на основании п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 02.03.2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в РФ" по достижению предельного возраста, установленного для замещения должности муниципальной службы.

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика оснований для расторжения трудового договора с истцом в силу специального основания, установленного законодателем.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно абзаца 7 статьи 11 Трудового кодекса РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, распространяются на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих с теми особенностями, которые предусмотрены федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях осуществления внешнего муниципального финансового контроля представительный орган муниципального образования вправе образовывать контрольно-счетный орган муниципального образования.

Согласно части 2 статьи 38 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" порядок организации и деятельности контрольно-счетного органа муниципального образования определяется Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований", настоящим Федеральным законом, Бюджетным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами. В случаях и порядке, установленных федеральными законами, правовое регулирование организации и деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований осуществляется также законами субъекта Российской Федерации.

В части 2 и части 3 статьи 3, части 6 статьи 6, статье 8 Федерального закона "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" закреплено, что контрольно-счетный орган муниципального образования является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля, образуется представительным органом муниципального образования и ему подотчетен, а председатель контрольно-счетного органа муниципального образования назначается на должность представительным органом муниципального образования, является должностным лицом контрольно-счетных органов, подлежит государственной защите в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Одной из гарантий статуса должностных лиц контрольно-счетных органов и независимого осуществления ими своих должностных обязанностей является законодательное ограничение оснований досрочного освобождения их от должности, к которым законодатель в части 5 статьи 8 ФЗ N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" отнес, в том числе и достижения установленного законом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования в соответствии с федеральным законом предельного возраста пребывания в должности.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" установлен предельный возраст для замещения должности муниципальной службы - 65 лет.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ достижение предельного возраста, установленного для замещения должности муниципальной службы, является основанием для расторжения трудового договора (контракта).

В соответствии с частью 5 статьи 8 Федерального закона "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований", должностное лицо контрольно-счетного органа, замещающее государственную должность субъекта Российской Федерации или муниципальную должность, досрочно освобождается от должности на основании решения законодательного (представительного) органа в случае достижения установленного законом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования в соответствии с федеральным законом предельного возраста пребывания в должности;

В соответствии решением Муниципального Совета от 31.01.2013 N237 "О реестре должностей контрольно-счетной палаты во внутригородском МО Санкт-Петербурга МО Лиговка-Ямская и нормативаз должностного оклада муниципальных служащих" " ... " отнесена к высшим должностям муниципальной службы.

Положения ст. 5 ФЗ N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований", предусматривающей отнесение должностей в том числе и " ... " к муниципальным должностям, не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются императивными.

Согласно ст. 4 Положения "О КСП" председатель и аудитор КСП замещают должности муниципальной службы.

В соответствии с п. 6 ч. 5 ст. 7 Положения "О Контрольно-счетной палате внутригородского Муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Лиговка-Ямская", утвержденного в качестве приложения к Решению Муниципального Совета МО Лиговка-Ямская от 05.07.2012 года N209, председатель " ... " освобождается от должности на основании решения представительного органа муниципального образования в случае достижения установленного нормативным правовым актом Муниципального образования в соответствии с федеральным законом предельного возраста пребывания в должности.

Таким образом, решение Муниципального Совета N85 от 10.03.2016 года принято законно и не противоречит действующему законодательству.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом сделан неправильный вывод об аналогичности нормы, закрепленной 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", части 5 статьи 8 ФЗ N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований", подлежит отклонению.

Установление законодателем возможности расторжения представителем нанимателя трудового договора с муниципальным служащим в связи с достижением последним предельного возраста ( пункт 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации") постановлено в сочетании с предоставлением права представителю нанимателя продлевать срок нахождения на муниципальной службе муниципальных служащих, достигших предельного возраста не более чем на один год (согласно части 2 статьи 19 вышеназванного закона).

Законодателем установлена норма, обязывающая работодателя по достижении муниципальным служащим 65-летнего возраста (предельного возраста для нахождения на муниципальной службе) принять решение либо о продлении трудового договора сроком на один год либо расторжении трудового договора.

Уклонение работодателя от принятия одного из решений касательно возможности продления трудового договора с работником, достигшим предельного возраста замещения должности, не соответствует требованиям законодательства, в связи с чем единогласным голосованием депутатов Муниципального Совета Муниципального образования Лиговка-Ямская и было принято решение от 10.03.2016 N 85, которым Лобанов В.Н. был освобожден от должности " ... " по достижению предельного возраста, установленного для замещения должности муниципальной службы, т.е. 65 лет, а пунктом 3 вышеуказанного решения Муниципального Совета Главе Муниципального образования, Председателю М. С. Ковалеву К.И. было поручено издать распоряжение о прекращении трудового договора с Лобановым В.Н., и уволить его с муниципальной службы с "дата".

Согласно пункту 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прерогатива издания приказа (распоряжения) о прекращении трудового договора принадлежит работодателю.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на подписание Распоряжения N7 от 01.04.2016 года о прекращении трудового договора с Лобановым В.Н. неуполномоченным лицом не обоснована, поскольку в соответствии с Уставом внутригородского Муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Лиговка-Ямская ( п.10 ст.39) во всех случаях, когда Глава Муниципального образования временно не может исполнять свои обязанности (в данном случае Глава Муниципального образования Ковалев К.И. находился в отпуске), их временно исполняет заместитель Главы Муниципального образования, которым и являлся Ильин С.А., подписавший Распоряжение от 01.04.2016 года.

Решение Муниципального Совета от 10.03.2016 об освобождении истца от должности с 09.04.2016 года было вручено истцу 11 марта 2016 г. Истец 01.04.2016 уведомил о своем убытии в очередной отпуск с 04.04.2016 по 08.04.2016 на основании изданного им приказа N78 от 28.03.2016. Судом первой инстанции указано на то, что данные обстоятельства правомерно расценены ответчиком как намерение истца уйти в отпуск с последующим увольнением, в связи с чем на основании ст. 127 ТК РФ последним днем увольнения считается последний день отпуска.

Нарушения процедуры принятия решения от 10.03.2016 года N 85 Муниципальным Советом, установленной в регламенте проведения заседаний Муниципального Совета, также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции.

Ссылки истца на необходимость учета при рассмотрении спора положений ст. 58 ТК РФ в части, устанавливающей заключение срочного трудового договора, подлежат отклонению как основанные на толковании общих норм без учета особенностей трудовой деятельности муниципального служащего, которые предусмотрены федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе ( ст. 11 ТК РФ).

Ссылки апелляционной жалобы в том числе на положения ФЗ от 23.05.2016 N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части увеличения пенсионного возраста от дельным категориям граждан" не могут быть принято во внимание ввиду того, что указанный правовой акт не вступил в действие в установленном порядке.

Доводы жалобы о том, что судом не дана оценка отсутствию в оспариваемых правовых актах разрешения вопросов о порядке проведения расчетов с увольняемым лицом, не является основанием к отмене постановленного решения. При рассмотрении дела судом первой инстанции указано со ссылкой на представленные ответчиком возражения на обоснование отсутствия для предоставления истцу предусмотренных статьями 278, 279 Трудового кодекса Российской Федерации отдельных гарантий при расторжении договора с руководителем организации. Доказательств того, что расчеты с истцом при его увольнении не были в полном объеме произведены финансовым органом Муниципального образования Лиговка-Ямская, а осуществленные выплаты централизованной бухгалтерией Муниципального образования Лиговка-Ямская произведены не в установленный законом срок, в суд не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о признании решения Муниципального Совета от 10.03.2016 и Распоряжения ВРИО Главы Муниципального образования от 01.04.2016 незаконными у суда не имелось, в связи с чем отсутствовали основания для восстановления истца в прежней должности.

Суд пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и правомерно отклонил требования о компенсации морального вреда, поскольку данное требование основано на причинении нравственных страданий именно предполагаемым незаконным характером увольнения.

Решение постановлено судом при правильном установлении юридически значимых обстоятельств с соблюдением требований процессуального и материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, повторяют позицию истца в суде первой инстанции, свидетельствуют о несогласии с оценкой обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании и применении положений законодательства.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -