Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 сентября 2016 г. по делу N 33-19101/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Утенко Р.В.

судей

Яшиной И.В.,

Стешовиковой И.Г.

при секретаре

Жиденко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2016 года дело по апелляционной жалобе Клоковой Виктории Вадимовны в лице представителя Тарзяна М.К. на решение Петродворцового районного суда Санкт - Петербурга от 15 июня 2016 года по гражданскому делу N 2-81/2016 по иску Нетесы Т.П. к Клоковой В.В. и Арутюняну Э.Г. о признании права пользования земельным участком и обязании освободить земельный участок.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., пояснения представителя ответчика Клочковой В.В. Тарзяна М.К., поддержавшего доводы жалобы, истца Нетесы Т.П. и ее представителя Вилкса В.Ю., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нетеса Т.П. обратилась в суд с иском к Клоковой В.В. и Арутюняну Э.Г., в котором указала, что с 1984 г. является членом СНТ "Макаровец" и пользуется земельным участком N N ... , расположенном на территории садоводства. В 2015 г. истец подала заявление о выходе из состава членов СНТ, а ответчик Клокова В.В. просила принять ее в члены СНТ и закрепить за ней в пользование участок N N ... Решением общего собрания членов СНТ "Макаровец" от 07 июня 2015 г. подтверждено членство истца в СНТ и отказано в принятии в члены СНТ Клочковой В.В.

Истец просила признать за ней членство в СНТ "Макаровец" и право пользования земельным участком N ... на территории садоводческого товарищества, обязать Клокову В.В. и Арутюняна Э.Г. освободить земельный участок и расположенные на нем садовый дом и гараж.

В судебном заседании представитель истца Вилкс В.Ю. поддержал заявленные требования.

Представитель Клоковой В.В. и Арутюняна Э.Г. Тарзян М.К. просил в иске отказать, ссылаясь на легитимный статус Клоковой В.В. в качестве члена СНТ и отсутствие у истца права заявлять требования об освобождении земельного участка.

Представитель третьего лица - администрации Петродворцовоог8о района Санкт-Петербурга Дементьева И.С. указала на отсутствие права пользования участок со стороны обоих сторон.

Представитель третьего лица СНТ "Макаровец" Ханенко А.А. полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2016 года за Нетесой Т.П. признано членство в СНТ "Макаровец" и право пользования земельным участком N ... , расположенным на территории СНТ "Макаровец".

На Клокову В.В. и Арутюняна Э.Г. возложена обязанность освободить земельный участок N ... , расположенный на территории СНТ "Макаровец", а также освободить садовый дом и гараж, находящиеся на указанном земельном участке.

В апелляционной жалобе представитель Клоковой В.В. Тарзян М.К. просит об отмене решения суда, ссылаясь на отсутствие у истца права пользования спорным участком ввиду его непредоставления в установленном порядке. Апеллянт указывает на наличие у Клоковой В.В. членской книжки садовода, подтверждающей ее права, добровольности выхода истца из состава членов СНТ и передаче прав на участок ответчику.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям до 01 марта 2015 года были урегулированы в статье 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Положениями пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года) было предусмотрено, что предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятия решения о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.

В соответствии с п.4 ст. 28 указанного ФЗ в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом (п. 4 указанного Закона). Предоставление в собственность земельного участка осуществляется исполнительным органом государственной власти или местного самоуправления, обладающим правом предоставления земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.В судебном заседании установлено, что в 1984 г. было образовано садоводческое некоммерческое товарищество "Макаровец", членом которого с момента образования являлся супруг истца - Нетеса В.И. После смерти супруга Нетеса Т.П. являлась членом СНТ, пользовалась земельным участком N ... , распределенном при образовании кооператива.

Земельный участок, на котором находятся участки членов СНТ, предоставлен товариществу в постоянное пользование в соответствии с решением Президиума Петродворецкого районного Совета народных депутатов г.Ленинграда от 31.08.1990 г. N 153

Исходя из толкования ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", члены садоводческого товарищества фактически осуществляют право бессрочного пользования участками, распределенными им при образовании товарищества в пределах предоставленного товариществу земельного участка из состава земель в государственной собственности, имеют право на оформление в установленном порядке пава собственности на используемый земельный участок.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

10 мая 2015 г. Нетеса Т.П. подала заявление в правление СНТ, в котором просила переоформить участок N ... на Клокову В.В. и исключить ее из членов СНТ.

В тот же день Клокова В.В. обратилась в Правление СНТ с заявлением о принятии ее в члены товарищества и переоформлении на ее имя участка N ...

Вопрос о рассмотрении заявления Нетесы Т.П. об исключении ее из членов СНТ, заявления о включении в состав членов товарищества Клоковой В.В. и закреплении за ней права пользования земельным участком N ... был поставлен на рассмотрение общего собрания членов СНТ "Макаровец от 07 июня 2015 г.

Из протокола общего собрания следует, что Нетеса Т.П. заявила об отзыве ранее поданного заявления о выходе из состава членов СНТ, в связи с чем вопрос о ее выходе из состава членов СНТ был снят с повестки дня. В удовлетворении заявления Клоковой В.В. о принятии ее в члены СНТ отказано.

Удовлетворяя требования Нетесы Т.П. в части подтверждения ее членства в СНТ и права пользования земельным участком N ... , суд первой инстанции обоснованно указал на то, что порядок выхода лиц из состава членов СНТ регламентирован Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ.

В соответствии с п.1 ст. 18 Федерального закона членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива.

В силу пп.2 п.1 ст. 20 Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

Указанные правовые нормы закреплены положениями пп.4.1., 4.4. Устава СНТ "Макаровец".

Установив, что в установленном законом и Уставом СНТ порядке Клокова В.В. не была исключена из состава членов товарищества и не вышла из него, а Клокова В.В. не принята в состав членов товарищества, решение о закреплении за ней земельного участка также не принималось, суд обоснованно пришел к выводу о наличии у истца права требования устранений нарушения пользования земельного участка в виде возложения на ответчиков обязанности освободить указанный участок.

Доводам ответчиков относительно правовых последствий выдачи Клоковой В.В. членской книжки садовода председателем СНТ вне принятия решения общим собранием товарищества, относящимся к его исключительной компетенции, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, не нуждающаяся в дополнительной аргументации. Указание в апелляционной жалобе на совершение сделок СНТ, свидетельствующих о признании Клоковой В.В. членом СНТ подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства и Устава СНТ в части определения оснований возникновения членства в товариществе, разграничении полномочий общего собрания и председателя правления СНТ.

Указание в апелляционной жалобе о наличии возможности заявления требований об освобождении земельного участка исключительно собственником такого участка основано на неправильном толковании норм материального права, в частности ст. 305 ГК РФ.

Направление заявления Нетесой Т.П. о выходе из состава членов СНТ не влечет в силу закона наступление правовых последствий в виде автоматического прекращения указанного членства, поскольку закон связывает наступление такого последствия не с подачей заявления, а с принятием решения общим собранием объединения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о неприменении к правоотношениям положений ст. 165.1. ГК РФ подлежат отклонению. Ссылки ответчика на возможное нарушение конституционных прав Нетесы Т.П. в связи с неотзывом ею в письменной форме ранее поданного письменного заявления о выходе из состава членов СНТ носят надуманный характер, поскольку волеизъявление истца по данному вопросу отражено в протоколе общего собрания от 07.06.2015.

Доводы апелляционной жалобы об обязанности суда приостановить производство в соответствии со ст. 215 ГПК РФ до рассмотрения дела по иску об оспаривании решения общего собрания членов СНТ подлежит отклонению. Из материалов дела следует, что ходатайство о приостановлении производства по иску в силу невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском судопроизводстве, стороной не заявлялось. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии гражданского дела об оспаривании решения общего собрания членов СНТ от 07.06.2015.

При рассмотрении спора суд правильно установилюридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и постановилрешение, отвечающее требованиям законности и обоснованности. Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчиков в суде первой инстанции и не содержат ссылок на обстоятельства, не учтенные судом, которые могли бы повлиять на сомнения в законности обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -