Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 сентября 2016 г. по делу N 33-19157/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Утенко Р.В.

Судей

Яшиной И.В.

Стешовиковой И.Г.

с участием прокурора

Рыбаловой О.А.

при секретаре

Жиденко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2016 года дело по апелляционной жалобе Минина Анатолия Даниловича на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2016 года по гражданскому делу N2-1565/16 по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет" к Минину А.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., объяснения ответчика Минина А.Д., и его представителей Киселевой В.П. и Кузьминой В.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный университет" Скрыпниковой Т.А., просившей отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный университет" обратилось в суд с иском к Минину А.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" Студенческого городка СПбГУ, признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" Студенческого городка СПбГУ и выселении из вышеуказанного помещения комнаты "адрес" общежития N ...

Истец указал, что ответчику было предоставлено за плату во временное пользование изолированное жилое помещение - одна комната площадью 20,79 кв.м в трехкомнатном блоке по адресу: "адрес" общежития N ... Студенческого городка СПбГУ, поскольку Минин А.Д. с 24.01.2002 по настоящее время работает в СПбГУ в должностях, не входящих в перечень должностей, для которых установлено предоставление служебного жилого помещения. С Мининым А.Д. заключались краткосрочные (до одного года) договоры коммерческого найма жилого помещения, ордер на комнату не выдавался. Регистрации в общежитии ответчик не имел, на момент поселения в общежитие Минин А.Д. обладал правом собственности на долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: "адрес"

Последний договор найма жилого помещения от "дата" N N ... был заключен с ответчиком на срок с "дата" по "дата". Ответчик принял на себя обязательство вернуть СПбГУ жилое помещение по акту сдачи-приемки не позднее 7 дней после истечения срока действия договора. Срок действия последнего договора найма истек "дата", в связи с чем Минин А.Д. утратил право пользования жилым помещением в общежитии по адресу: "адрес" общежития N ... Студенческого городка СПбГУ. Ответчик неоднократно был уведомлен о необходимости освободить занимаемое жилое помещение в связи с истечением срока действия договора найма, однако требование истца об освобождении жилого помещения не исполнил, несмотря на то, что обеспечен жилым помещением в Санкт-Петербурге.

В октябре 2014 г. в связи с необходимостью срочного ремонта общежития N ... Студенческого городка СПбГУ, с учетом того, что граждане не могут быть выселены из жилого помещения иначе как по решению суда, и.о. директора Студгородка Минину А.Д. было предложено занять иное жилое помещение в общежитии N ... Студенческого городка СПбГУ по адресу: Санкт-Петербург, "адрес". Указанное жилое помещение служебным не является, договор найма с ответчиком не заключался, помещение по акту приема-передачи не передавалось, в связи с чем ответчик не приобрел права пользования указанным жилым помещением. Проживание ответчика в данном жилом помещении нарушает права истца на пользование принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, в связи с чем истец просил выселить ответчика из комнаты "адрес" общежития N ... Студенческого городка СПбГУ по адресу: Санкт-Петербург, "адрес"

В судебном заседании представитель истца Скрыпникова Т.А. поддержала требования иска.

Ответчик Минин А.Д. иск не признал, указав на нуждаемость в спорном помещении в общежитии для проживания в нем.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2016 года Минин А.Д. признан утратившим право пользования жилым помещением в общежитии по адресу: "адрес", общежитие N ... Студгородка СПбГУ. Минин А.Д. признан не приобретшим права пользования жилым помещением в общежитии по адресу: "адрес", комната "адрес" общежития N ... Студенческого городка СПбГУ и выселен из указанного жилого помещения. С Минина А.Д. в пользу ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный университет" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В апелляционной жалобе Минин А.Д. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, либо вынести по делу новое решение, отказав истцу в удовлетворении исковых требований. Апеллянт указывает на заключение с ним фактически договора коммерческого найма на срок пять лет в отношении спорного помещения в 2014 г., в связи с чем срок действия договора не истек.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Скрыпникова Т.А. и помощник прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Калядин В.В. просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон и заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для отмены решения суда.

В судебном заседании установлено, что изолированное жилое помещение в общежитии по адресу: "адрес", общежитие N ... Студгородка СПбГУ предоставлялось Минину А.Д. по краткосрочным договорам коммерческого найма во временное пользование, временный внутренний ордер не выдавался, жилое помещение служебным не являлось. На момент предоставления указанного жилого помещения Минин А.Д. обладал правом пользования жилым помещением по адресу: "адрес", где зарегистрирован постоянно с "дата" по настоящее время.

Последний договор краткосрочного найма был заключен с ответчиком "дата" сроком до "дата".

Данный договор не предусматривал его автоматического продления.

В силу положений пункта 2.2.11 наниматель обязан не менее чем за два месяца до истечения срока действия настоящего договора письменно запросить Университет о его намерениях продлить срок действия договора на новый срок на прежних или иных условиях.

В силу положений п.2.2.12 договора наниматель обязан вернуть Университету помещение по акту приема -передачи не позднее 7 дней после истечения срока действия договора или установленной даты расторжения договора в том состоянии, в котором наниматель его получил.

Судом установлено, что срок действия договора N N ... истек 27.06.2012 года, в связи с чем договор прекратил свое действие, а Минин А.Д. утратил право пользования указанным жилым помещением. Срок действия договора сторонами не продлевался.

По истечении срока действия договора ответчик добровольно не освободил указанное жилое помещение и продолжал им пользоваться вопреки требованиям истца.

В октябре 2014 г. и.о. Студгородка СПбГУ Михайлов Д.В. дал разрешение Минину А.Д. на переезд в общежитие N ... и занятие комнаты "адрес". Договор найма жилого помещения с ответчиком не заключался, помещение по акту не передавалось, внутренний ордер также не выдавался, в связи с чем суд пришел к выводу, что ответчик не приобрел права пользования комнатой "адрес" в общежитии N ...

Согласно акта обследования комнаты от 19.01.2016, спорное жилое помещение "адрес" ответчиком не освобождено, в блоке имеется личное имущество ответчика, по акту приемки-сдачи жилое помещение СПБГУ не возвращено.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что жилое помещение по адресу : "адрес", общежитие N ... Студгородка СПбГУ, не было предоставлено ответчику в связи с трудовыми отношениями с истцом, договор найма жилого помещения каждый раз носил срочный характер, в силу чего правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации в части условий договора коммерческого найма жилого помещения..

В силу положений ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Поскольку ответчик обеспечен жилым помещением в населенном пункте, с ним заключались срочные договоры найма жилого помещения по адресу: : "адрес"), общежитие N ... В судебном заседании установлено, что в связи с истечением срока действия договора найма от "дата", в 2012 г. в силу ст. 683 ГК РФ ответчик был обязан освободить указанное помещение. С 2014 г. ответчик в данном жилом помещении не проживает.

Правильно применив нормы, регулирующие спорные правоотношения, суд пришел к обоснованному выводу об утрате Мининым А.Д. права пользования жилым помещением помещения по адресу: : "адрес", в связи с истечением согласованного сторонами срока найма данного помещения.

Решение суда в данной части предметом самостоятельного обжалования ответчика не является.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) -обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет.

К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

Удовлетворяя требования истца о признании Минина А.Д. неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", комната "адрес", общежитие N ... Студгородка СПбГУ и выселении ответчика из данного жилого помещения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Минин А.Д. не был вселен в помещение в установленном законом порядке и с ним не был заключен договор найма жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик вселен в общежитие Студгородка в связи с трудовыми отношениями, по договору найма жилого помещения вне зависимости от незаключения его в письменной форме, подлежат отклонению.

В соответствии с п.2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно материалам дела, в октябре 2014 года исполняющий обязанности директора Студгородка СПбГУ Михайлов Д.В. удовлетворил заявление Минина А.Д. от 15.10.2014 г. и дал ему разрешение на переезд из общежития N ... в общежитие N ... Студгородка СПбГУ с занятием спорного жилого помещения.

В соответствии с п.1 ст.674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Договор найма жилого помещения с Мининым А.Д. в письменной форме не был заключен

Согласно п. 3.1.6. Положения о Студенческом городке СПбГУ, утвержденного приказом ректора СПбГУ от "дата" N ... , директор Студгородка обеспечивает вселение и выселение из общежитий в соответствии с требованиями законодательства РФ и локальных правовых актов СПбГУ на основании решений уполномоченных должностных лиц СПбГУ.

В отношении Минина А.Д. решение о предоставлении ему жилого помещения по адресу: "адрес", комната "адрес", общежитие N ... Студгородка СПбГУ в установленном порядке не принималось. Спорное жилое помещение служебным не является, ордер на жилое помещение не выдавался, регистрации в общежитии ответчик не имеет.

Ссылки в апелляционной жалобе на заключение фактически с ответчиком в силу ч.1 ст. 671 ГК РФ договора найма жилого помещения подлежат отклонению, поскольку обязательным условием заключения такого договора является волеизъявление собственника жилого помещения или управомоченного им лица на заключение такого договора. При рассмотрении дела было установлено отсутствие предоставления спорного помещения ответчику управомоченным собственником лицом. В этой связи утверждения ответчика о предоставлении ему помещения собственником носят необоснованный характер.

Несоблюдение письменной формы сделки само по себе не влечет недействительности договора найма, однако при установлении волеизъявления собственника помещения или управомоченного им лица на заключение с ответчиком договора найма жилого помещения доводы апелляционной жалобы о заключении такого договора сроком на пять лет подлежат отклонению.

Из пояснений ответчика в суде апелляционной инстанции следует, что непроживание его в помещении, сособственником которого он является, обусловлено конфликтными отношениями с другим сособственником, что во всяком случае не может быть расценено как отсутствие у ответчика места для постоянного проживания на территории Санкт-Петербурга.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильной оценке действий неуполномоченного лица, которые не повлекли возникновения правовых последствий в виде возникновения у в ответчика жилищных прав в отношении спорного помещения. При вынесении решения суд правильно установилюридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам и постановилобоснованное и законное решение по существу спора, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Минина Анатолия Даниловича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: