Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 июня 2016 г. по делу N 33а-10197/2016

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Стаховой Т.М.

судей

Чуфистова И.В.

Бутковой Н.А.

при секретаре

Задирако Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N2-2461/2016 по апелляционной жалобе А. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2015 года, принятое по административному исковому заявлению А. о признании незаконными решения Бюро медико-социальной экспертизы N21 Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Санкт-Петербургу" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и экспертного состава N9 Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Санкт-Петербургу" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об отказе в установлении инвалидности, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения представителя административного истца Алексеевой А.С. - Студенцовой А.В., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А. обратилась в суд с административным иском о признании незаконными решения Бюро медико-социальной экспертизы N21 Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Санкт-Петербургу" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - Бюро МСЭ N21 ФКУ "ГБ МСЭ по Санкт-Петербургу" Минтруда России) от 17 ноября 2014 года, которым административному истцу отказано в установлении группы инвалидности, и решение экспертного состава N9 Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Санкт-Петербургу" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - экспертный состав N9 ФКУ "ГБ МСЭ по Санкт-Петербургу" Минтруда России) от 18 декабря 2014 года, которым решение Бюро МСЭ N21 ФКУ "ГБ МСЭ по Санкт-Петербургу" Минтруда России оставлено без изменения.

В обоснование требований указала, что с 2000 по 2011 года являлась ребенком - инвалидом детства в связи с поставленным ей диагнозом " " ... "". В 2011 и 2012 годах по достижению 16 и 17 лет ее обязали пройти переосвидетельствование, в результате которых ей установили категорию ребенок-инвалид детства до 18 лет. В 2013 году после прохождения очередного освидетельствования А. установлена " ... " группа инвалидности сроком на 1 год, несмотря на ухудшение ее состояния.

В 2014 году после предоставления на медицинское освидетельствование документов, подтверждающих ухудшение ее здоровья, Бюро МСЭ N21 ФКУ "ГБ МСЭ по Санкт-Петербургу" Минтруда России 17 ноября 2014 года вынесло решение об отказе установлении группы инвалидности, которое по результатам апелляционного рассмотрения экспертным составом N9 ФКУ "ГБ МСЭ по Санкт-Петербургу" Минтруда России оставлено без изменения.

По мнению административного истца, решения Бюро МСЭ N21 и экспертного состава N9 ФКУ "ГБ МСЭ по Санкт-Петербургу" Минтруда России нарушили ее право на признании инвалидом, поскольку у нее имеются заболевания - " " ... "".

В качестве мер по восстановлению нарушенного права А. просила возложить на ответчиков обязанность назначить по решению суда новое освидетельствование комиссией медико-социальной экспертизы (заочно), взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2015 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Административный истец указывает, что в суде первой инстанции ходатайствовала о проведении независимой медико-социальной экспертизы, поручив ее проведение Городскому управлению судебной экспертизы, однако судом необоснованно отказано в назначении медико-социальной экспертизы в указанном учреждении по причине отсутствия у него лицензии на проведение такого рода экспертиз. Кроме того, заявитель полагает заключение судебной медико-социальной экспертизы, проведенной экспертами Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ленинградской области" недопустимым доказательством по делу, поскольку выводы не объективны и не отражают реального состояния здоровья А. Также судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства административного истца о вызове и допросе руководителя ФКУ "ГБ МСЭ по Санкт-Петербургу" Минтруда России А.А.В. со ссылкой на отсутствие у него медицинского образования, иных специалистов данной комиссии, имеющих медицинское образование.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Административный истец А., представители административных ответчиков Бюро МСЭ N21 ФКУ "ГБ МСЭ по Санкт-Петербургу" Минтруда России, экспертного состава N9 ФКУ "ГБ МСЭ по Санкт-Петербургу" Минтруда России, ФКУ "ГБ МСЭ по Санкт-Петербургу" Минтруда России, каждый в отдельности, о времени судебного разбирательства извещены, в суд не явились, доказательства уважительности причин неявки не представили и не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч.1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что у административного истца не выявлено таких ограничений жизнедеятельности как нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями; ограничение жизнедеятельности: полная или частичная утрата способности к самообслуживанию, способность к передвижению, способность к общению, ориентации, обучению, контролю за своим поведением, не выявлена необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию, которые позволяют признать А. инвалидом. В связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых актов органов медико-социальной экспертизы незаконными, и, следовательно, и для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда являются правильными по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации") инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид". Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 3 ст. 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Пунктами 1 и 2 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены (далее - Правила) предусмотрено, что признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро. Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала (п. 3 Правил).

Пунктом 5 Правил определены условия признания лица инвалидом, которыми являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Наличие одного из указанных в п. 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п. 6 Правил).

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 декабря 2009 года N 1013н утверждены классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Как установлено п. п. 20, 25 Правил, медико-социальная экспертиза гражданина проводится в бюро по месту жительства (по месту пребывания, по месту нахождения пенсионного дела инвалида, выехавшего на постоянное жительство за пределы Российской Федерации) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

В силу п. 28 Правил решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы.

Как следует из материалов дела, А. в 2000 году установлен диагноз - " ... ", в связи с чем в период с 2000 года до 2013 года, т.е до совершеннолетия, А. признавалась ребенком-инвалидом.

В 2013 году А. установлена " ... " группа инвалидности на один год.

17 ноября 2014 года Бюро МСЭ N21 ФКУ "ГБ МСЭ по Санкт-Петербургу" Минтруда России приняло решение об отказе в установлении А. группы инвалидности, о чем выдана справка N58 от 17 ноября 2014 года.

Согласно справке N204 от 18 декабря 2014 года экспертный состав N9 ФКУ "ГБ МСЭ по Санкт-Петербургу" Минтруда России также оснований для установления А. группы инвалидности не установил, поскольку выявленные стойкие незначительные нарушения " ... " не приводят к ограничениям жизнедеятельности ни в одной категории, не обуславливают необходимости в мерах социальной защиты и не дают оснований для определения инвалидности.

В процессе судебного разбирательства, для определения состояния А. на момент проведения медико-социальной экспертизы, судом назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ленинградской области" (далее - ФКУ "ГБ МСЭ по Ленинградской области" Минтруда России).

Из заключения комиссии экспертов ФКУ "ГБ МСЭ по Ленинградской области" Минтруда России N 1299/2015 от 10 июля 2015 года следует, что оснований для установления группы инвалидности А. не имелись, так как на ноябрь 2014 года нарушения здоровья А. характеризовались как стойкие незначительные нарушения функций " ... ", а также " ... " функций, которые не ограничивали ее в основных категориях жизнедеятельности и не вызывали необходимость в мерах социальной защиты и реабилитации в соответствии с Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 декабря 2009 года N 1013н, и пунктами 5 и 6 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95.

У Судебной коллегии не имеется оснований не доверять заключению комиссии экспертов ФКУ "ГБ МСЭ по Ленинградской области" Минтруда России, поскольку экспертами изучены материалы дела, медицинские документы А. Заключение экспертов соответствуют положениям ст. 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выполнено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы экспертов мотивированны, подробны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о нарушении процессуального законодательства, выразившееся в необоснованном отклонении ходатайства административного истца в назначении независимой судебной экспертизы является несостоятельным.

Приказом Минтруда России от 11 октября 2012 года N 310н утвержден Порядок организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы. К ним относятся: Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти, имеющие филиалы - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах (пункт 1 Порядка).

В пункте 4 Порядка предусмотрено, что медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро).

Согласно пункту 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года N 291 (далее - Положение о лицензировании медицинской деятельности) медико-социальная экспертиза входит в Перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность (приложение к Положению о лицензировании медицинской деятельности), и подлежит лицензированию в соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Из содержания приведенных нормативных положений, регламентирующих отношения по признанию лица инвалидом, следует, что определение наличия либо отсутствия оснований для признания лица инвалидом относится к исключительной компетенции федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, находящихся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и имеющих соответствующие лицензии на проведение медико-социальной экспертизы.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что представленная А. в материалы дела лицензия Городского учреждения судебной экспертизы (л.д. " ... "), не предусматривает проведение данной организацией медико-социальной экспертизы, следовательно, указанная организация не могла привлекаться судом для проведения медико-социальной экспертизы.

По мнению Судебной коллегии, судом первой инстанции обоснованно отклонено ходатайство административного истца о вызове в суд руководителя ФКУ "ГБ МСЭ по Санкт-Петербургу" Минтруда России и экспертов Бюро МСЭ N21 ФКУ "ГБ МСЭ по Санкт-Петербургу" Минтруда России, поскольку выводы комиссий, изложенные в оспариваемых решениях не содержат нечеткости и неясности, которые требуют дополнительных объяснений.

Таким образом, разрешая спор, суда первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, всесторонне и полно исследовал доказательства, имеющиеся в деле, применил верные нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения. В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: