Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 июля 2016 г. по делу N 33а-13452/2016

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Стаховой Т.М.

судей

Белоногого А.В., Ильичевой Е.В.

при секретаре

Зимиревой И.А.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-1565/2016 по апелляционной жалобе представителя Регионального общественного учреждения "Научно-информационный центр "Мемориал" Флиге И. А. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2016 года, принятое по административному исковому заявлению Регионального общественного учреждения "Научно-информационный центр "Мемориал" к Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу, Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконными результаты плановой выездной проверки и распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от 06 ноября 2015 года N1657-р "О включении некоммерческой организации в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента".

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения представителя административно ответчика Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу - Кочиева А.А., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Флиге И.А., являясь председателем регионального общественного учреждения "Научно-информационный центр "Мемориал" (далее - РОУ НИЦ "Мемориал", Общественная организация), обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконными:

1) результаты плановой выездной проверки РОУ НИЦ "Мемориал", оформленные актом проверки N46 от 02 ноября 2015 года, составленным Главным Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу (далее - ГУ МИНЮСТ России по Санкт-Петербургу);

2) распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от 06 ноября 2015 года N1657-р "О включении некоммерческой организации в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента".

В обоснование требований административный истец, не оспаривая получение денежных средств от иностранных источников, ссылается на необоснованность выводов ГУ МИНЮСТ России по Санкт-Петербургу об участии некоммерческой организации в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, в связи с этим полагает незаконным включение Министерством юстиции Российской Федерации РОУ НИЦ "Мемориал" в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права административный истец просил обязать Министерство юстиции Российской Федерации отменить оспариваемое распоряжение и исключить РОУ НИЦ "Мемориал" из реестра некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2016 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца выразил несогласие с решением суда и, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неверное применение судом норм материального права, просил отменить судебный акт, постановив по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ГУ МИНЮСТ России по Санкт-Петербургу, полагая решение суда законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представители РОУ НИЦ "Мемориал" и Министерства юстиции Российской Федерации о времени судебного разбирательства извещены, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайство об отложении судебного разбирательства, не представили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч.1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Федерального закона от 19 мая 1995 года N82-ФЗ "Об общественных объединениях", разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2014 года N 10-П, пришел к выводу о правомерности включения РОУ НИЦ "Мемориал" в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, поскольку РОУ НИЦ "Мемориал" является российской некоммерческой организацией, получающей денежные средства от иностранных организаций; участвует, в том числе в интересах иностранных источников, в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, поскольку размещает на принадлежащем ей сайте с доменным именем cogita.ru, публикации, содержащие оценку действующего законодательства и проводимой государством политики, следовательно, РОУ НИЦ "Мемориал" является некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента. С учетом изложенного суд признал распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от 06 ноября 2015 года N1657-р о включении РОУ НИЦ "Мемориал" в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента законным и обоснованным, а права и законные интересы административного истца не нарушенными.

По мнению Судебной коллегии, выводы суда правильны, основаны на всестороннем и полном исследовании имеющихся в деле доказательств, подробно и мотивировано изложены в решении.

Апелляционная жалоба не содержит новых обстоятельств, которые не проверены судом или свидетельствовали бы о необоснованности выводов суда первой инстанции. Также в апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права. Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с этим не могут повлечь его отмену.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: