Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 августа 2016 г. по делу N 33а-15507/2016

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Стаховой Т.М.

судей

Бутковой Н.А., Чуфистова И.В.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2703/2015 по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2015 года, принятое по заявлению Капитоновой Г. А. о признании незаконными действий и решений должностных лиц филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области по внесению в государственный кадастровый учет сведений о земельном участке, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения представителя Капитоновой Г.А. - Ижаковской Т.Н., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Капитонова Г.А., руководствуясь положениями главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с заявлением, в котором просила:

- признать незаконными действия должностных лиц филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области) по кадастровому учету земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" (кадастровый N ... ), в части сведений о площади земельного участка 400 кв.м. вместо 800 кв.м., а также в указании сведений о правообладателе Королевой А.М., исключив из состава собственников заявителя - Капитонову Г.А..

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просила суд возложить на ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области обязанность восстановить кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N ... , площадью 800 кв.м., с видом права - общая долевая собственность.

Также заявитель просила:

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 24 октября 2014 года нотариусом Гатчинского нотариального округа Ленинградской области на имя Королевой А.М. в отношении земельного участка с кадастровым номером N ... равнозначным кадастровому номеру N ... площадью 400 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов по адресу: "адрес";

- признать недействительной государственную регистрацию права собственности Королевой А.М. на земельный участок с кадастровым номером N ... площадью 400 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов по адресу: "адрес";

- признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление Росреестра по Ленинградской области) 07 ноября 2014 года Королевой А.М. на вышеуказанный земельный участок;

- исключить регистрационную запись N47-47-17/040/2014-503 от 07 ноября 2014 года из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

- признать недействительным решение Управление Росреестра по Ленинградской области N17/040/2014-504 от 06 декабря 2014 года об отказе в государственной регистрации права собственности Капитоновой Г.А. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... , площадью 800 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов по адресу: "адрес";

С целью восстановления нарушенных прав заявитель просила суд возложить на Управление Росреестра по Ленинградской области обязанность осуществить государственную регистрацию права Капитоновой Г.А. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N ... , площадью 800 кв.м..

В обоснование заявления Капитонова Г.А. указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Гатчинской государственной нотариальной конторы Топорковой Е.Н. 19 января 1995 года, N реестра 1-153, заявителю принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 800 кв.м.

27 января 1995 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Гатчинского района Ленинградской области Капитоновой Г.А. выдано Свидетельство N ... на право собственности на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером N ...

Остальные ? доли указанного земельного участка принадлежали брату заявителя - К.А.А., которому также нотариусом Топорковой Е.Н. в 1995 году выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от 01 октября 2011 года N ... , спорному земельному участку присвоен кадастровый номер N ... Из кадастрового паспорта следует, что правообладателями земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", являются: Капитонова Г.А. - 1/2 доли в общей долевой собственности, и К.А.А. - 1/2 доли в общей долевой собственности.

"дата" 2010 года наступила смерть брата заявителя - К.А.А. Наследство, в том числе и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, приняты супругой брата заявителя - Королева А.М.

30 октября 2014 года Капитонова Г.А. обратилась в Управление Росреестра по Ленинградской области (Гатчинский отдел) с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на 1/2 доли на земельный участок, представив все имеющиеся у нее документы. В государственной регистрации права собственности на доли земельного участка и выдаче свидетельство о государственной регистрации права ей отказано. В основание отказа Управление Росреестра по Ленинградской области указало, что земельный участок с кадастровым номером N ... имеет общую площадь 400 кв.м., и право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за Королевой А.М.

Из запрошенного Капитоновой Г.А. кадастрового паспорта

земельного участка от 15 декабря 2014 года N ... следует, что площадь земельного участка, расположенного по адресу:

"адрес", с кадастровым номером N ... - 400 кв.м., его правообладателем является Королева А.М.

Полагая, что в ходе кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N ... допущена ошибка, поскольку земельный участок учтен как имеющий площадь 400 кв.м., вместо площади 800 кв.м., и в связи с этим регистрации права собственности Королевой А.М. (наследника К.А.А.) необоснованно произведена в отношении всего земельного участка, в то время как право собственности Капитоновой Г.А. на ? долю названного земельного участка площадью 800 кв.м. незаконно прекращено, Капитонова Г.А. обратилась в суд с настоящим заявлением.

Невским районным судом Санкт-Петербурга заявление разрешено в порядке, установленном главой 25 ГПК Российской Федерации, как спор, возникающий из публичных правоотношений.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2015 года заявление удовлетворено в полном объеме. Суд признал незаконными действия Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области по внесению в Кадастровый учет сведений о земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", кадастровый N ... , в части изменения площади земельного участка с 800 кв.м. на 400 кв.м., а также в сведения о правообладателях, обязав Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области восстановить кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N ... , площадью 800 кв.м., с видом права - общая долевая собственность.

Также решением суда признаны недействительными:

- свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 24 октября 2014 года нотариусом Гатчинского нотариального округа Ленинградской области на имя Королевой А.М. на земельный участок с кадастровым номером N ... равнозначным кадастровому номеру N ... площадью 400 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов по адресу: "адрес";

- государственная регистрация права собственности Королевой А.М. на земельный участок с кадастровым номером N ... площадью 400 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов по адресу: "адрес";

- свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управление Росреестра по Ленинградской области 07 ноября 2014 года Королевой А.М. на вышеуказанный земельный участок;

- решение Управления Росреестра по Ленинградской области N17/040/2014-504 от 06 декабря 2014 года об отказе в государственной регистрации права собственности Капитоновой Г.А. на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... , площадью 800 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов по адресу: "адрес".

Суд обязал Управление Росреестра по Ленинградской области исключить регистрационную запись N47-47-17/040/2014-503 от 07 ноября 2014 года из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и осуществить государственную регистрацию права Капитоновой Г.А. на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N ...

В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по Ленинградской области просит отменить решения суда, указав, что судом неправильно применены нормы процессуального и материального права.

Так, представитель Управления Росреестра по Ленинградской области указал, что требования Капитоновой Г.А. направлены на защиту права своей собственности и связаны с оспариваем права собственности иных лиц. Следовательно, заявление подлежало рассмотрению в порядке искового производства, а не в по правилам главы 25 ГПК Российской Федерации. Дело рассмотрено Невским районным судом Санкт-Петербурга с нарушением правил исключительной подсудности спора о правах на земельный участок. Кроме того, судом не принято во внимание, что регистрация права собственности Королевой А.М. на спорный земельный участок произведена на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24 октября 2014 года и кадастрового паспорта на земельный участок, который содержал информацию, позволяющую идентифицировать земельный участок. Доказательств признания данных документов недействительными в Управление Росреестра по Ленинградской области не представлены, в связи с этим оснований для отказа Королевой А.М. в регистрации права собственности не имелось.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Капитоновой Г.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец Капитонова Г.А., представители ответчиков ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области и Управления Росреестра по Ленинградской области, третьи лица Королева А.М. и нотариус Топоркова А.М. о времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки или ходатайство об отложении судебного разбирательства, не представили.

Согласно ч.2 ст. 257, ч.1 ст. 327 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, из выписки похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок, выданной 29 мая 2015 года Администрацией МО " " ... " сельское поселение", Капитоновой Г.А. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доли земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", о чем имеются следующие записи: в похозяйственных книгах N 15 (1997 - 2001 годы) л/счет N 503; N 25 (2002 - 2006 годы) л/счет N 870; N 7 (2013 - 2017 годы) л/счет; N 4 Администрацией МО " " ... " сельское поселение" 01 января 1997 года сделана запись на основании Постановления Главы администрации " ... " сельского совета от 22 июня 1993 года N 150, свидетельство о праве на наследство по закону от 19 января 1995 года.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 19 января 1995 года Капитонова Г.А. и К.А.А. вступили в права наследования по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N ... , в границах плана, площадью 800 кв.м. (л.д. " ... ").

27 января 1995 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Гатчинского района Ленинградской области Капитоновой Г.А. выдано Свидетельство N ... на право собственности на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером N ... общей площадью 400 кв.м. Аналогичное свидетельство о праве собственности на 1/2 доли на земельный участок с кадастровым номером N ... получено К.А.А.

"дата" 2010 года умер К.А.А., наследником его имущества, в том числе и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок является его супруга - Королева А.М.

Как следует из кадастрового паспорта от 01 октября 2011 года N ... земельному участку, расположенному в "адрес", присвоен новый кадастровый номер N ... При этом в кадастровом паспорте указано, что земельный участок имеет площадь 800 кв.м., кадастровый номер N ... равнозначен кадастровому номеру N ... , его правообладателями являются: Капитонова Г.А. и К.А.А. по 1/2 доли в общей долевой собственности (л.д. " ... ").

Как следует из кадастрового паспорта от 14 мая 2014 года N ... , правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", имеющего кадастровый номер N ... , является К.А.А., площадь участка указана как 400 кв.м.

Согласно свидетельства о праве собственности от 07 ноября 2014 года за Королевой А.М. (наследницей К.А.А.) зарегистрировано единоличное право собственности на земельный участок в "адрес", с кадастровым номером N ... , площадью 400 кв.м.

Таким образом, из вышеприведенных документов, следует, что по указанному адресу имеется земельный участок с кадастровым номером N ... , но площадь земельного участка и количество правообладателей разные.

В ответ на заявление Капитоновой Г.А. от 30 октября 2014 года о государственной регистрации права собственности на 1/2 доли земельного участка в "адрес", кадастровый номер N ... , Управление Росреестра по Ленинградской области отказало в проведении государственной регистрации права собственности, указав, что в настоящее время на указанный земельный участок уже зарегистрировано право собственности наследника К.А.А ... - Королевой А.М., а право Капитоновой Г.А. в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не значится (л. " ... ").

В процессе судебного разбирательства Управлением Росреестра по Ленинградской области представлен отзыв на заявление Капитоновой Г.А., в котором указано, что по адресу: "адрес", на кадастровом учете стоит три земельных участка: с кадастровым номером N ... площадью 400 кв.м., с кадастровым номером N ... площадью 800 кв.м., с кадастровым номером N ... площадью 800 кв.м. (Л.д. " ... "). За Королевой А.М. зарегистрированы права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами N ... и N ... , за Капитоновой Г.А. - право собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... (Л.д. " ... ").

Ввиду нахождения нескольких земельных участков с разными кадастровыми номера по одному адресу, а также с учетом выявленных противоречий в представленных на государственную регистрацию документах, государственный регистратор пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером N ... площадью 800 кв.м., о регистрации права на который просила Капитонова Г.А., не стоит на кадастровом учете. В связи с этим Капитоновой Г.А. отказано в государственной регистрации права на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... площадью 800 кв.м.

Определяя подсудность спора и при рассмотрении дела по существу, суд руководствовался положениями главы 25 ГПК Российской Федерации (действовавшей на момент рассмотрения дела) и посчитал, что Капитоновой Г.А. оспариваются решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации - Управление Росреестра по Санкт-Петербургу и действия ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области, наделенного властными полномочиями, в отсутствии спора о праве на земельный участок.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК Российской Федерации, или подача искового заявления).

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке искового судопроизводства.

Как следует из разъяснений п. 52 и п. 53 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В данном случае предметом судебной оценки являются площадь земельного участка N ... (800 кв.м. или 400 кв.м.), а также права Капитоновой Г.А. и Королевой А.М. на земельный участок, расположенный в "адрес".

Учитывая, что в настоящее время в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена запись о регистрации права собственности Королевой А.М. на земельный участок с кадастровым номером N ... площадью 400 кв.м.; разрешение вопроса о правомерности отказа в государственной регистрации права собственности Капитоновой Г.А. на ? доли земельного участка с кадастровым номером N ... площадью 800 кв.м. неразрывно связан с установлением самого факта существования такого земельного участка, и с определением права собственности Королевой А.М. в отношении данного земельного участка в целом или ? доли на него, то поданное Капитоновой Г.А. заявление в суд надлежит рассматривать как иск по правилам гражданского судопроизводства без применения к спорным правоотношениям норм главы 25 ГПК Российской Федерации, а с 15 сентября 2015 года положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которыми урегулирован порядок разрешения административных дел по спорам, вытекающим из публичных правоотношений.

Согласно ч.1 ст. 30 ГПК Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Спорный земельный участок расположен в "адрес". Следовательно, иск Капитоновой Г.А. принят Невским районным судом Санкт-Петербурга с нарушением правил исключительной подсудности, установленных в ст. 30 ГПК Российской Федерации.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 37 Постановления N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что при наличии нарушений правил подсудности суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации и ч.2 ст.33 ГПК Российской Федерации отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям ч.3 ст.330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст. 328, ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2015 года отменить.

Гражданское дело N 2-2703/2015 по заявлению Капитоновой Г. А. о признании незаконными действий и решений должностных лиц филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области по внесению в государственный кадастровый учет сведений о земельном участке, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и государственной регистрации права собственности Королевой А. М. на земельный участок, передать на рассмотрение по существу требований в Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий:

Судьи: