Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 сентября 2016 г. по делу N 33а-16536/2016

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильичевой Е.В.

судей

Ивановой Ю.В., Белоногого А.В.

при секретаре

З.Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 сентября 2016 года административное дело N 2а-1460/16 по апелляционной жалобе Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт - Петербургу и Ленинградской области на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2016 года по административному исковому заявлению Н.Э.А. к Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным заключения об отсутствии гражданства и обязании устранить выявленные нарушения.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,

Выслушав объяснения административного истца - Н.Э.А., представителя административного ответчика Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - М.В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.Э.А. обратилась в Дзержинский районный суд Санкт - Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила:

- признать незаконным и отменить заключение Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт - Петербургу и Ленинградской области от "дата" о признании Н.Э.А. не гражданином Российской Федерации;

- признать незаконными действия должностных лиц по изъятию у истца паспорта гражданина Российской Федерации.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права просила:

- обязать территориальный пункт N ... отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт - Петербургу и Ленинградской области в Лужском районе произвести замену паспорта гражданина Российской Федерации серии N ... , выданного "дата" " ... " на имя истца в связи с изменением фамилии в результате заключения брака;

- обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Санкт - Петербургу и Ленинградской области внести сведения о Н.Э.А. в соответствующие государственные регистрационные учеты.

Обосновывая заявленные требования, Н.Э.А. ссылалась на то, что родилась на территории " ... ", но с "дата" года постоянно проживает на территории Российской Федерации. В "дата" ей в установленном законом порядке был выдан паспорт гражданина Российской Федерации, который она полагала необходимым заменить в связи с переменой фамилии, однако в выдаче паспорта ей было отказано, поскольку заключением Управления Федеральной миграционной службы установлено отсутствие у нее гражданства Российской Федерации.

Решением Дзержинского районного суда Санкт - Петербурга от "дата" требования Н.Э.А. удовлетворены частично, признано незаконным и отменено заключение Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от "дата" об отсутствии гражданства Российской Федерации, на административного ответчика возложена обязанность устранить нарушение прав административного истца путем оформления Н.Э.А. паспорта гражданина Российской Федерации. В остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда в части удовлетворенных требований и принятии нового об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку Б.Э.А. проживала на территории Российской Федерации по состоянию на "дата" и непрерывно проживает до настоящего времени, факт предоставления ею подложных документов при решении вопроса о принятии в гражданство Российской Федерации не установлен, то является неправомерным решение ответчика о необоснованности документирования административного истца паспортом гражданина Российской Федерации в "дата" и об отсутствии у административного истца гражданства Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда не основан на представленных при разрешении спора доказательствах, что привело к не правильному применению к рассматриваемым правоотношениям положений действующего законодательства, регулирующего спорные отношения.

Так, из материалов дела следует, что Н.Э.А. родилась "дата" в "адрес" " ... ".

"дата" Б.Э.А. " ... " выдан паспорт гражданина СССР серии N ...

С "дата" по "дата" Н.Э.А. проходила обучение в " ... "

В связи с обучением в указанном учебном заведении в период:

- с "дата" по "дата" истец была зарегистрирована временно в общежитии по адресу "адрес"

- с "дата" по "дата" и с "дата" по "дата" временно зарегистрирована в общежитии по адресу "адрес"

"дата" Б.Э.А. снята с регистрационного учета в связи с убытием в п.г.т. "адрес"

Согласно записям в трудовой книжке N ... от "дата" Б.Э.А.:

- с "дата" по "дата" обучалась в " ... ";

- с "дата" по настоящее время трудоустроена на территории Санкт - Петербурга.

Вместе с тем указанная трудовая книжка имеет запись, свидетельствующую о том, что до поступления на предприятие " ... " в "дата" году Б.Э.А. трудового стажа не имела.

"дата" " ... " (в настоящее время территориальный пункт N ... отдела Управления Федеральной миграционной службы по Санкт - Петербургу и Ленинградской области в "адрес" (далее - ТП N ... )) Б.Э.А. была документирована паспортом гражданина Российской Федерации серия N ... , в связи с обменом паспорта гражданина СССР образца "дата" года серии N ... от "дата".

При этом из материалов дела следует, что истец по указанному в паспорте (соответствующем штампе) адресу регистрации по месту жительства как не имела, так и не имеет.

"дата" между Б.Э.А. и Н.Д.Ю. был заключен брак, в результате чего жене ( Б.Э.А.) была присвоена фамилия Н.Э.А..

"дата" Б.Э.А. обратилась в ТП N ... отдела Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в "адрес" с заявлением о замене паспорта в связи с изменением установочных данных, представив свидетельство о заключении брака и перемене фамилии Б.Э.А. на Н.Э.А..

Управлением Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области проведена проверка наличия у Б.Э.А. гражданства, по результатам которой составлено и утверждено заключение от "дата", согласно которому Н.Э.А. ( Н.Э.А. гражданином Российской Федерации не является.

При рассмотрении вопроса начальник Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации исходил из того, что истец не имела постоянной регистрации на территории Российской Федерации по состоянию на "дата"; не выносилось решение суда об установлении юридического факта ее проживания на территории Российской Федерации на указанную дату, документы, послужившие основанием для документирования паспортом гражданина Российской Федерации в связи с обменом паспорта гражданина СССР в ТП-123 отдела Управления Федеральной миграционной службы России в Лужском районе Ленинградской области отсутствуют, решение было принято начальником ТП, которая впоследствии уволена из органов Министерства внутренних дел Российской Федерации и осуждена, отсутствуют документы, подтверждающие проживание истца в Российской Федерации в период с "дата" по "дата" год.

В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.

Частью 2 статьи 15 Всеобщей декларации прав человека, утвержденной Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, предусмотрено, что каждый человек имеет право на гражданство. Никто не может быть произвольно лишен своего гражданства или права изменить свое гражданство.

В силу пункта "а" статьи 5 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу указанного Федерального закона.

В соответствии с частью 7 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Ранее основания и порядок приобретения гражданства Российской Федерации устанавливались статьей 12 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации". Частью 1 статьи установлено, что гражданство Российской Федерации приобретается в результате его признания; по рождению; в порядке его регистрации; в результате приема в гражданство; в результате восстановления в гражданстве Российской Федерации; путем выбора гражданства (оптации) при изменении государственной принадлежности территории и по другим основаниям, предусмотренным международными договорами Российской Федерации; по иным основаниям, предусмотренным настоящим Законом.

Согласно части 1 статьи 13 указанного закона гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу приведенного Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Частью 2 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 установлено, что лица, родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, если родились на территории Российской Федерации или если хотя бы один из родителей на момент рождения ребенка был гражданином СССР и постоянно проживал на территории Российской Федерации. Под территорией Российской Федерации в данном случае понимается территория Российской Федерации по состоянию на дату их рождения.

Статьей 38 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 установлено, что заявления и ходатайства по вопросам гражданства подаются в письменном виде. Согласие заинтересованных лиц на приобретение, прекращение, сохранение или изменение гражданства должно иметь письменную форму. Подпись под этим документом удостоверяется нотариально. Подписи граждан Российской Федерации, проживающих за ее пределами, могут удостоверяться дипломатическими представительствами или консульскими учреждениями Российской Федерации (часть 1).

Согласно статье 39 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1, оформление заявления или ходатайства по вопросам гражданства Российской Федерации производится органом внутренних дел Российской Федерации по месту жительства при личном обращении заявителя, а если заявитель проживает за пределами Российской Федерации - соответствующим дипломатическим представительством или консульским учреждением Российской Федерации.

Статьей 44 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 установлено, что лицам, которые приобрели в установленном порядке гражданство Российской Федерации, органами внутренних дел Российской Федерации выдаются удостоверения личности гражданина Российской Федерации, а дипломатическими представительствами или консульскими учреждениями Российской Федерации - паспорта гражданина Российской Федерации (часть 1).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.

Указом Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 года N232 в целях создания необходимых условий для обеспечения конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации впредь до принятия соответствующего федерального закона об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, введен в действие паспорт гражданина Российской Федерации. Правительству Российской Федерации поручено утвердить образец бланка и описание паспорта гражданина Российской Федерации, а также Положение о паспорте гражданина Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации во исполнение названного Указа Президента Российской Федерации издало 08 июля 1997 года Постановление N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации".

В силу пункта 7 указанного Постановления паспорт, выданный в нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке паспорта, подлежит изъятию органом внутренних дел Российской Федерации, Федеральной миграционной службой или ее территориальным органом, выявившим такой паспорт.

Нормативные правовые акты об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации, устанавливают, что паспорт является документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, только в том случае, если он выдан уполномоченным государственным органом на соответствующем официальном бланке, с соблюдением установленного порядка. При этом паспорт гражданина Российской Федерации может быть выдан лицу, имеющему гражданство Российской Федерации.

Следовательно, паспорт, не соответствующий этим требованиям, не может считаться документом, удостоверяющим личность и гражданство Российской Федерации.

Согласно пункту 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325, при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года N828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" установлено, что паспорт, выданный в нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке паспорта, подлежит изъятию органом внутренних дел Российской Федерации, Федеральной миграционной службой или ее территориальным органом, выявившим такой паспорт.

Основания и порядок отмены решений по вопросам гражданства регламентированы статьями 22, 23 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", которые предусматривают, что решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что сам по себе факт документирования истца паспортом гражданина Российской Федерации не свидетельствует о наличии у гражданина Российского гражданства.

Так, в соответствии с частью 7 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2002 год N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР, или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР, или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

При этом согласно действовавшей до 01 июня 2002 года части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 января 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации", гражданами Российской Федерации признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживавшие на территории Российской Федерации на день вступления в силу данного Закона, если в течение одного года после того дня они не заявили о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации. Названный Закон вступил в действие с 06 февраля 1992 года.

Таким образом, граждане бывшего СССР, постоянно проживавшие на территории Российской Федерации по состоянию на 06 февраля 1992 год и не заявившие о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации в течение одного года после этого дня, признавались гражданами Российской Федерации.

Однако, на день вступления в силу данного Закона Н.Э.А. на территории Российской Федерации постоянно не проживала, имела временную регистрацию по месту пребывания. По данным административного ответчика истец выехала за пределы Российской Федерации после окончания обучения. Из материалов дела следует, что доказательства проживания истца в Российской Федерации после окончания срока временной регистрации отсутствуют. Сведений о работе Н.Э.А. в Российской Федерации после окончания учебного заведения также нет. Поэтому судебная коллегия полагает, что является правомерным и обоснованным утверждение административного ответчика об отсутствии оснований для вывода, что Н.Э.А. приобрела гражданство Российской Федерации, в связи с тем, что фактически характер проживания ее в "дата" году на территории Российской Федерации свидетельствовал о постоянном проживании в Санкт-Петербурге или Ленинградской области. Других оснований, дающих право признать Н.Э.А. гражданкой Российской Федерации, также не имеется.

Также из материалов дела следует, что штамп в паспорте о месте жительства истца не подтверждает ее проживание по указанному адресу, поскольку иные сведения указанное обстоятельство не подтверждают: ни в справке формы 9, ни в учетных сведениях миграционной службы административный истец не числится проживающей по указанному адресу. Истец не смогла пояснить судебной коллегии, при каких обстоятельствах она была зарегистрирована на указанной ею в качестве места жительства жилой площади, что она из себя представляет. Кем ей приходятся собственники указанного помещения.

"дата" Н.Э.А.( Б.Э.А.) обращалась в отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт - Петербургу и Ленинградской области с заявлением о проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии у нее гражданства Российской Федерации.

Из рапорта ВРИО начальника ООПиРР Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт - Петербургу и Ленинградской области, поданного в связи с обращением Н.Э.А. "дата", следует, что в "дата" году Б.Э.А. была документирована паспортом Российской Федерации.

При этом в рапорте указано, что решение было принято начальником ТП, которая впоследствии уволена из органов Министерства внутренних дел Российской Федерации и осуждена, в связи с незаконной выдачей паспортов гражданина Российской Федерации, лицам, не имеющем гражданство Российской Федерации, лицам, не имеющим регистрацию по месту жительства, либо регистрации по месту пребывания.

Также из рапорта следует, что Б.Э.А. в ТП N ... отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт - Петербургу и Ленинградской области было предложено написать объяснение, автобиографию, где указать все необходимые сведения для проведения проверки о наличии либо отсутствия гражданства Российской Федерации, а также о местонахождении в период с "дата" года по "дата" год, но Б.Э.А. представить необходимые документы отказалось.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции, в судебном заседании "дата" Н.Э.А. поясняла, что отказалась от предоставления запрашиваемой ответчиком информации, поскольку предоставление требуемых миграционным органов сведений не предусмотрено соответствующим регламентом.

Н.Э.А. в исковом заявлении указала, что не выезжала за пределы Российской Федерации, запись об убытии на Украину после обучения сделана ошибочно, весь указанный период она проживала и работала в Санкт-Петербурге, в основном у частных лиц без оформления каких-либо документов, иного гражданства, кроме российского, у нее никогда не было.

Вместе с тем, поскольку истец, невзирая на возможность негативных последствий, от дачи пояснений должностному лицу при проверке предоставленной информации уклонилась, поименованный ранее рапорт содержит заключение об отсутствии сведений, подтверждающих наличие гражданства Российской Федерации, в отношении Б.Э.А.

Судебная коллегия принимает во внимание отсутствие в поквартирной карточке записи о регистрации Б.Э.А. по адресу: "адрес", а также об отсутствии в Управлении Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведений о месте жительства административного истца. Из материалов дела можно прийти к выводу, что указанное было известно административному истцу.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает возможным отметить, что учитывая нормы Федерального закона от 12 ноября 2012 года N 182-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", истец подпадает под категорию лиц, определенную статьей 41.1 Закона, в соответствии с которой определяются условия и порядок приема в гражданство Российской Федерации для отдельных категорий лиц, находящихся на территории Российской Федерации.

К указанным лицам относятся дееспособные лица, состоявшие на 05 сентября 1991 года в гражданстве СССР, прибывшие в Российскую Федерацию для проживания до "дата", не приобретшие гражданства Российской Федерации в установленном порядке, если они не имеют гражданства иностранного государства и действительного документа, подтверждающего право на проживание в иностранном государстве.

Согласно статье 41.3 данного Федерального закона лица, указанные в части первой статьи 41.1 настоящего Федерального закона, принимаются в гражданство Российской Федерации без учета требования о соблюдении ими условий, предусмотренных пунктами "а", "в" и "д" части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, без представления разрешения на временное проживание и вида на жительство при отсутствии оснований отклонения заявлений, предусмотренных статьей 16 настоящего Федерального закона, то есть в упрощенном порядке.

Указанное право также было разъяснено Н.Э.А. в оспариваемом заключении Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт - Петербургу и Ленинградской области от "дата".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Таким образом, постановленное судом решение в части признания незаконным и отмене заключения Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от "дата" об отсутствии гражданства Российской Федерации, обязании административного ответчика устранить нарушение прав путем оформления Н.Э.А. паспорта гражданина Российской Федерации, не может быть признано отвечающим требованиям части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2016 года в части удовлетворенных требований отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Отказать Н.Э.А. в удовлетворении заявленных требований.

Председательствующий:

Судьи: