Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 сентября 2016 г. по делу N 33а-19058/2016

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильичевой Е.В.

Судей

Ивановой Ю.В., Белоногого А.В.

при секретаре

З.Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 сентября 2016 года административное дело N 2а-4452/16 по апелляционной жалобе Красновой Е. Н. на решение Выборгского районного суда Санкт- Петербурга от 28 апреля 2016 года по административному исковому заявлению Красновой Е. Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт - Петербургу об оспаривании решения, обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В., выслушав объяснения представителя административного истца Красновой Е.Н. - Э.М.Л., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт - Петербургу - Г.Е.С. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Краснова Е.Н. обратилась в Выборгский районный суд Санкт - Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт - Петербургу от "дата" N ... в государственной регистрации права собственности на "адрес".

В качестве мер по восстановлению нарушенного права просила обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт - Петербургу зарегистрировать право собственности Красновой Е.Н. на указанную квартиру.

Решением Выборгского районного суда Санкт - Петербурга от "дата" отказано в удовлетворении требований заявленных Красновой Е.Н.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда и принятии нового, полагает решение постановленным при неправильном применении норм права и оценке доказательств.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец не явилась, извещена судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не известила, доверила представление своих интересов представителю, имеющему надлежащим образом удостоверенные полномочия, в связи с чем судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Красновой Е.Н.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, "дата" между покупателем Красновой Е.Н. и продавцами Ш.Т.А., Ш.А.Ю., Ш.Ю.Н., Ш.В.Ю. заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Данный договор был удостоверен нотариусом Санкт - Петербурга Б.С.В. и зарегистрирован в реестре под N ...

Указанный договор имеет отметку, подтверждающую его регистрацию в проектно-инвентаризационном бюро Красногвардейского района (далее - ПИБ) "дата" под номером N ...

"дата" Краснова Е.Н. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт - Петербургу с заявлением о регистрации ранее возникшего (до "дата") права собственности на "адрес", на основании договора купли-продажи от "дата".

"дата" Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт - Петербургу в государственной регистрации права собственности было отказано по основаниям, предусмотренным абзацем 9 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с тем что правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникшего после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие указанного закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по предоставлению таких документов возложена на заявителя.

При этом государственный регистратор указал, что до "дата" государственную регистрацию прав на квартиры, расположенные на территории Санкт-Петербурга, осуществляло Проектно-инвентаризационное бюро того района, на территории которого находился объект недвижимости. Между тем, запись о регистрации права собственности Красновой Е.Н. на основании представленного договора в реестровой книге ПИБ Красногвардейского района отсутствует. Таким образом, государственная регистрация ранее возникшего права собственности Красновой Е.Н. на указанный объект недвижимости не может быть произведена.

Одновременно истцу разъяснено, что государственная регистрация права собственности согласно договору от "дата" в настоящее время может быть осуществлена в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года, на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Полагая данный отказ незаконным, Краснова Е.Н. ссылалась на то, что действия регистрирующего органа ограничивают ее права как собственника имущества, поскольку в "дата" году она обращалась в ПИБ с целью регистрации своего право, тем самым ранее действовавший порядок оформления прав собственности был ею соблюден, что подтверждает соответствующая отметка на самом договоре купли-продажи.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что поскольку по сведениям административного ответчика право на квартиру зарегистрировано за Ш.Т.А., Ш.А.Ю., Ш.Ю.Н., Ш.В.Ю., реестровая книга ПИБ не содержит сведений об оформлении права собственности Красновой Е.Н., то это исключает возможность регистрации права Красновой Е.Н. на квартиру, как ранее возникшего на основании представляемых ею документов.

Кроме того, суд указал, что Краснова Е.Н. не лишена возможности реализовать свои права на спорный объект в порядке гражданского судопроизводства, посредством признания права собственности, а доводы административного истца как о наличии у нее регистрации по месту жительства в спорной квартире, так и о начислении налога на имущество в отношении указанного объекта, сами по себе не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они не основаны на представленных при разрешении спора доказательствах, что привело к не правильному применению к рассматриваемым правоотношениям положений действующего законодательства, регулирующего спорные отношения.

Так, согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Указанный Федеральный закон закрепил норму, по которой обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введение в действие указанного Закона, то есть после "дата". До принятия Закона о регистрации прав на недвижимость права на нее регистрировались в различных государственных органах. В субъектах и муниципальных образованиях Российской Федерации была собственная система органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ранее возникшие права признаются таковыми, если они были оформлены в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством.

Как следует из материалов дела, указанная квартира принадлежала Ш.Т.А., Ш.А.Ю., Ш.Ю.Н., Ш.В.Ю. на основании договора мены от "дата", удостоверенного нотариусом Санкт - Петербурга, зарегистрированного ПИБ "дата" году, реестровый N ...

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "дата", право на квартиру зарегистрировано в долевую собственность Ш.Т.А., Ш.А.Ю., Ш.Ю.Н., Ш.В.Ю.

Судебная коллегия полагает, что наличие записи о регистрации права собственности на доли квартиры за Ш. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не может в данном случае являться препятствием для проведения регистрационных действий в отношении административного истца, поскольку суду не представлены доказательства совершения регистрационных действий указанными лицами

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что по настоящее время договор купли - продажи от "дата" никем не оспорен, административный ответчик также не ссылается на его недостоверность.

В соответствии с налоговыми уведомлениями за "дата", "дата" годы Краснова Е.Н. является налогоплательщиком за объект налогообложения - квартира, расположенная по адресу: "адрес".

Из справки формы 9 следует, что в указанной квартире были зарегистрированы Краснова Е.Н. с "дата" по "дата", К.П.А. с "дата", К.П.А. ( "дата" года рождения) с "дата" по "дата". Вид собственности указан как частная, правоустанавливающие документы - договор купли - продажи N ... от "дата".

Как пояснил в судебном заседании представитель заинтересованного лица, данная запись была внесена регистрирующим органом из архивных данных.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что представленный административным истцом договор купли-продажи с отметкой о регистрации его в ПИБ подтверждает, что Краснова Е.Н. в 1994 году зарегистрировала свое право собственности на квартиру в уполномоченном государственном органе, о чем на договоре "дата" была сделана соответствующая отметка. В рассматриваемом деле отсутствие в реестровой книге ПИБа записи о регистрации права собственности Красновой Е.Н. на квартиру не подтверждает того, что административный истец не исполнила действовавшие в 1994 году требования о регистрации договора в определенном государственном органе.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится на основании заявления правообладателя или уполномоченного им на то лица.

Таким образом, в силу прямого указания Федерального закона для регистрационных действий было достаточно заявления правообладателя Красновой Е.Н.

Отказывая Красновой Е.Н. в государственной регистрации права собственности, регистрирующий орган руководствовался абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которому в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В силу пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 статьи 17, пункте 1 и пункте 2 статьи 26 названного Федерального закона, не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно описи, принятых документов для оказания услуг от "дата", представителем Красновой Е.Н. - К.С.И. в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом для государственной регистрации были представлены в регистрирующий орган все необходимые документы, которые соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражают информацию, необходимую для государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с чем отказ в совершении регистрационных действий не может быть признан законным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Таким образом, постановленное судом решение об отказе в признании незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт - Петербургу от "дата" N ... в государственной регистрации права собственности Красновой Е.Н., не может быть признано отвечающим требованиям части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, решение суда подлежит отмене. Требования Красновой Е.Н. подлежат удовлетворению по приведенным выше основаниям.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2016 года отменить.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт - Петербургу от "дата" N ... в государственной регистрации права собственности Красновой Е. Н. на "адрес" на основании договора купли-продажи от "дата", удостоверенного нотариусом "адрес" Б.С.Н., номер в реестре нотариальных действий N ...

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт - Петербургу в 10-дневный срок с даты получения копии настоящего определения зарегистрировать право собственности Красновой Е. Н., "дата" года рождения, " ... " "дата", на "адрес", кадастровый N ... , размером общей площади " ... " кв.м, на основании указанного договора купли-продажи квартиры от "дата".

Председательствующий:

Судьи: