Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 33а-19189/2016

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Стаховой Т.М.

судей

Бутковой Н.А., Белоногого А.В.

при секретаре

Задирако Ю.О.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N2а-1842/2016 по апелляционной жалобе Трикуль П. С., действующего в интересах Кодирова К. Т. на основании доверенности, на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2016 года, принятое по административному исковому заявлению Кодирова К.Т. к Управлению Федеральной Миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным решение Управления Федеральной Миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., выслушав административного ответчика Главного управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Туневича Е.Г., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гражданин Республики " ... " Кодиров К.Т. обратился в суд с административным иском об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) от 12 февраля 2015 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

По утверждению административного истца, принятое решения УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области является необоснованным, поскольку в период пребывания на территории Российской Федерации нарушений норм миграционного законодательства он не допускал.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2016 года Кодирову К.Т. отказано в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В суде апелляционной инстанции представитель Главного управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области полагая решение суда законным и обоснованным, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Административный истец Кодиров К.Т., представитель административного ответчика УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о времени судебного разбирательства извещены, в суд не явились, доказательства уважительности причин неявки не представили и не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч.1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административного ответчика, проверив материалы дела, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, утвержденным заместителем начальника названного территориального УФМС России 12 февраля 2015 года (л.д. " ... "), гражданину Республики " ... " Кодирову К.Т. не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до 23 июля 2017 года, со ссылкой на основания, предусмотренные подпунктом 8 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Кодиров К.Т., являясь гражданином Республики " ... " (л.д. " ... "), прибыл на территорию Российской Федерации 08 августа 2012 года в порядке, не требующем получении визы, и обязан выехать из Российской Федерации по истечение 90 суток, т.е. не позднее 06 ноября 2012 года.

Между тем в установленный законом срок территорию Российской Федерации Кодиров К.Т. в добровольном порядке не покинул. Выехал с территории Российской Федерации 23 июля 2014 года.

Такими действиями Кодиров К.Т. нарушил требования ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с п.1 ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ (в редакции действовавшей на момент въезда административного истца на территорию Российской Федерации) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту 8 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешён в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжёлой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Разрешая спор суд первой инстанции указал, что оспариваемое решение принято УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в соответствии с нормами действующего законодательства и в виду умышленного нарушения Кодировым К.Т. положений Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

С данным выводом суда первой инстанции следует согласиться.

Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации" является специальным законом, определяющим порядок выезда с территории Российской Федерации и въезда на территорию Российской Федерации, в связи с чем, применение органом миграционного контроля положения подпункта 8 ст. 26 данного Федерального закона может быть признано незаконным только в случае выявления обстоятельств, объективно препятствовавших иностранному гражданину или лицу без гражданства Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания покинуть территорию Российской Федерации.

Доказательств наступления чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, которые препятствовали Кодирову К.Т. своевременно покинуть территорию Российской Федерации, или сделали невозможным выезд административного истца с территории Российской Федерации суду не приведено.

Попыток легализовать свое положение по истечении периода в 90 суток нахождения в Российской Федерации, Кодиров К.Т. не предпринимал.

Довод административного истца о не нарушении им норм миграционного законодательства опровергается представленными доказательствами.

Таким образом, разрешая дело, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: