Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 сентября 2016 г. по делу N 33а-19205/2016

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Стаховой Т.М.

судей

Бутковой Н.А., Чуфистова И.В.

при секретаре

Гольхиной К.А.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-1617/2016 по апелляционной жалобе Навасардяна В. Р., действующего в интересах Шерматова Ш. А. на основании доверенности, на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2016 года, постановленное по административному исковому заявлению Шерматова Ш. А. о признании незаконным решение Управления Федеральной Миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., выслушав представителя административного ответчика Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Красновой Е.И., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Навасардян В.Р., действующий на основании доверенности в интересах административного истца, - гражданина Республики " ... " Шерматова Ш.А. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), в котором просил признать незаконным и отменить решение УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 08 ноября 2015 года о неразрешении въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию.

В обоснование требований указал, что Шерматов Ш.А. не допустил нарушений миграционного законодательства, находился на территории Российской Федерации на основании полученного патента, своевременно выезжал за пределы Российской Федерации и не использовал подложные документы. Миграционная карту, представленная им при получении патента, оформлена в момент пересечения границы с Республикой Беларусь в установленном порядке, пересечение границы подтверждается отметками в паспорте. При принятии оспариваемого решения УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не учтено, что такое решение является вмешательством в личную жизнь административного истца и нарушением его права на проживание и трудовую деятельность, гарантированные Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о правах человека и основных свобод,

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2016 года Шерматову Ш.А. отказано в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Административный истец Шерматов Ш.А., представитель УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о времени судебного разбирательства извещены, в суд не явились, доказательства уважительности причин неявки не представили и не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч.1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст. 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в ч. 3 ст. 55 этого же Кодекса, если они отсутствуют в деле.

Как следует из материалов дела, 05 июля 2016 года в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга подана апелляционная жалоба, составленная и подписанная представителем Навасардяном В.Р. К апелляционной жалобе приложена копия доверенности от 15 декабря 2015 года, выданная Шерматовым Ш.А. представителю Навасардяну В.Р.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 КАС Российской Федерации, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей, если настоящим не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе,

Требования к лицам, которые могут быть представителями в суде, установлены ст.55 КАС Российской Федерации.

Представители должны представить суду документы о наличии у них высшего юридического образования, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия (ч. 3 ст. 55).

Согласно ч. 2 ст. 56 КАС Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на обжалование судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения административного искового заявления.

Копия доверенности от 15 декабря 2015 года, выданная Навасардяну В.Р., содержит указания о полномочиях представителя на право подписания и предъявления в суд административных исковых заявлений, указание о возможности подписания и подачи апелляционных жалоб по административным делам, однако не содержит специальной оговорки о праве представителя на осуществление основных процессуальных действий самостоятельно или с согласия представляемого лица.

В соответствии с ч. 5 ст. 309 КАС Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст.301 этого же Кодекса.

Согласно п. 1 ч.1 ст.301 КАС Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если апелляционные жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Поскольку доверенность представителя административного истца не соответствует требованиям КАС Российской Федерации, Судебная коллегия делает вывод о том, что апелляционная жалоба подписана и подана в суд лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит рассмотрению по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 301, ч.5 ст. 309 КАС Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

оставить без рассмотрения апелляционную жалобу, поданную и подписанную Навасардяном В. Р., действующим на основании доверенности от 15 декабря 2015 года в интересах административного истца Шерматова Ш. А., на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2016 года.

Председательствующий:

Судьи: