Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23 сентября 2016 г. по делу N 4А-1202/2016

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Андронникова И.А., "дата" рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 186 Санкт-Петербурга от 12 мая 2016 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ;

УСИАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 186 Санкт-Петербурга от 12 мая 2016 года Андронников И.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Андронникова И.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Андронников И.А. просит принятые по делу судебные решения отменить, как вынесенные без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обосновании жалобы указывает, что инспектор ДПС внес изменения в протокол в его отсутствие. Понятые не присутствовали при составлении протоколов по делу. Кроме того, заявитель указывает, что 15.02.2016 года на участке дороги отсутствовал надлежаще установленный знак одностороннего движения. Так же заявитель полагает, что судьи не дали должной оценки имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Андронникова И.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Также из протокола следует, что Андронникову И.А. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а так же ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, однако Андронников И.А. от подписи отказался.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ N 18 от 24.10.2006 нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 15 февраля 2016 года 01 час 22 мин. Андронников И.А., управляя транспортным средством марки "Тайота Королла" г.р.з. N ... находясь у д. 7 корп. 1 по ул. Белы Куна в Санкт-Петербурге, в нарушении п.п. 1.3 ПДД РФ, двигался по боковому проезду от д. 7 корп. 1 по ул. Белы Куна к ул. Белы Куна в нарушении требований дорожного знака 5.5 "Дорога с односторонним движением" осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Учитывая, что постановлением N 18810378150200019086 от 08.09.2016 года Андронников И.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, описанные выше действия Андронникова И.А. были квалифицированы по ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Андронникова И.А. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; схемой правонарушения; копией постановления N 18810378150200019086 от 08.09.2016 года; карточкой учета нарушений ПДД РФ Андронниковым И.А.; схемой организации дорожного движения у д. 7 корп. 1 по ул. Белы Куна в Санкт-Петербурге, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Андронникова И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ, является правильным.

Рассматривая дело по существу, мировой судья оценил имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья признал их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения постановления по делу. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ, и доказанности вины Андронникова И.А. в совершении данного правонарушения, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Андронникова И.А. судьей Фрунзенского районного суда все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом, каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Андронникова И.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 186 Санкт-Петербурга от 12 мая 2016 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Андронникова И.А. оставить без изменения.

Жалобу Андронникова И.А. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко