Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26 сентября 2016 г. по делу N 4А-1419/2016

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Скиданенко Д.А., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес"; проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 127 Санкт-Петербурга от 23 июня 2015 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 127 Санкт-Петербурга от 23 июня 2015 года Скиданенко Д. А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Скиданенко Д. А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Скиданенко Д. А. просит принятые судебные решения отменить, поскольку рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, мировым судьей необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове и опросе свидетелей по делу, показания инспектора ГИБДД не могли быть приняты в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, кроме того, указывает на существенные процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела судьей районного суда.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Скиданенко Д. А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Скиданенко Д. А. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АН N 000598 от 24 января 2015 года усматривается, что у Скиданенко Д. А. имелся следующий признак опьянения: запах алкоголя изо рта, который явился достаточным основанием для проведения в отношении Скиданенко Д. А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Скиданенко Д. А. был согласен, о чем он собственноручно указал в акте.

Все процессуальные действия в отношении Скиданенко Д. А. были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Таким образом, оснований сомневаться в их присутствии у судей не было, как и не было оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установилвсе фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства, в том числе показания всех свидетелей, были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Скиданенко Д. А. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Довод жалобы относительно того, что мировым судьей необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове и опросе свидетелей по делу, не может быть признан обоснованным. Как усматривается, ходатайство защитника Скиданенко Д. А. адвоката Иванова А. А. об отложении судебного слушания и вызове свидетелей по делу (л.д. 31) было рассмотрено мировым судьей в полном соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ. В определении мирового судьи (л. д. 34) приведены мотивы принятого решения об отказе в удовлетворении ходатайства, оснований для переоценки которых при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

При рассмотрении жалобы Скиданенко Д. А. судьей Московского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

При этом доводы жалобы о допущенных судьей районного суда процессуальных нарушениях не могут послужить основанием к отмене принятого решения, поскольку материалами дела не подтверждаются.

Поскольку нарушений норм процессуального права, допущенных в ходе производства по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не выявлено, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 127 Санкт-Петербурга от 23 июня 2015 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Скиданенко Д.А. оставить без изменения.

Жалобу Скиданенко Д. А. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко