Решение Санкт-Петербургского городского суда от 11 августа 2016 г. по делу N 7-1342/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Васильевой А.С., рассмотрев 11 августа 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт- Петербурга от 06 июля 2016 года в отношении

Осокина С.Е.,

"дата" года рождения, уроженца " ... ", гражданина РФ, зарегистрированного в " ... " по адресу: "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга 18810278160470153528 от 25 февраля 2016 года Осокин С.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вина Осокина С.Е. установлена в том, что управляя транспортным средством ФОРД FIESTA государственный номер " ... ", 25 февраля 2016 года в 04 часа 34 минуты по адресу: Санкт-Петербург, Фрунзенский район, Загребский бульвар, д. 9 осуществил остановку в зоне пешеходного перехода, создав помеху движению пешеходам, чем нарушил п. 12.4 ПДД РФ в городе федерального значения Санкт-Петербург.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Осокина С.Е. - без удовлетворения.

Осокин С.Е. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых решений как незаконных, необоснованных и нарушающих его права, и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указано, что его автомобиль был оставлен на стоянку на ул. Малая Каштановая слева по ходу движения автомашины у тротуара на дороге с односторонним движением, сразу за разметкой 1.14.1, обозначающий пешеходный переход, то есть вне зоны пешеходного перехода. На данном участке разметка 1.14.1 присутствует и четко видна, помех для движения пешеходов не создавалось. Знак 5.19.2. установлен на расстоянии 0,5-1,0 метра от разметки 1.14.1., обозначающей границу перехода, что допускается в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004, пункт 5.6.24 "знаки на размеченном пешеходном переходе устанавливают на расстоянии не более 1 м от границы перехода". Таким образом, автомобиль был припаркован без нарушений ПДД РФ, вне зоны пешеходного перехода. Указанные обстоятельства подтверждаются видео фиксацией, осуществленной при эвакуации транспортного средства. При этом, согласно п. 12.4. ПДД РФ остановка запрещается на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними. В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ под пешеходным переходом понимается участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1,5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2. Таким образом, при одновременном наличии знаков 5.19.1,5.19.2 и разметки 1.14.1, 1.14.2 ширина пешеходного перехода определяется шириной разметки 1.14.1, 1.14.2. Кроме того, в разделе 5 Приложения 1 к ПДД РФ также указано, что при отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода. Данная норма также свидетельствует о том, что при наличии на проезжей части разметки 1.14.1 она имеет приоритетное значение перед знаками 5.19.1,5.19.2 для целей определения зоны (границ) пешеходного перехода. В ходе рассмотрения жалобы не принято во внимание, что какое-либо противоречие между дорожными знаками и линией горизонтальной разметки отсутствует, а при наличии и знаков, и разметки, при отсутствии противоречия между ними, ширина пешеходного перехода определяется шириной разметки. На основании чего, Осокин С.Е. полагает, что постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, а именно: факта остановки транспортного средства в зоне пешеходного перехода.

Осокин С.Е. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы изложенные в жалобе поддержал, дополнив, что в соответствии с ГОСТом знак может быть установлен на расстоянии до 1 места от края разметки, при этом зоной пешеходного перехода будут границы нанесенной разметки. Автомобиль был припаркован вне разметки, но частично в зоне знака, что не образует состава инкриминируемого правонарушения. Так же Осокин С.Е. представил направленный на его имя ответ из ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 02.08.2016 года N 12/3/167801774438, из которого следует, что границей пешеходного перехода, пари наличии разметки является ее край.

Исследовав материалы дела, считаю решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Пунктом 12.4 ПДД РФ запрещена остановка на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения под пешеходным переходом понимается участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения жалобы Осокина С.Е. на постановление должностного лица выполнены не были.

Так, доводы Осокина С.Е., в том числе аналогичные содержащимся в рассматриваемой жалобе, о том, что противоречий между знаками и горизонтальной разметкой нет, а совершенная им стоянка автомобиля вне и после разметки соответствует требованиям ПДД РФ, судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга проверены не были.

Кроме того, в мотивировочной части решения судом исследуется п. 1 Приложения 2 к ПДД РФ, в соответствии с которым при противоречии значения дорожных знаков и линий горизонтальной разметки, дорожный знак имеет приоритет, которым должен руководствоваться водитель.

При этом, какие в рассматриваемом случае установлены противоречия между установленным дорожным знаком 5.19.2 и нанесенной горизонтальной разметкой 1.14.1, не указано.

Таким образом, при рассмотрении жалобы были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2016 года по жалобе Осокина С.Е. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга от 25 февраля 2016 года - отменить.

Жалобу Осокина С.Е. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, возвратить во Фрунзенский районный суд Санкт- Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Исаева А.В.