Решение Санкт-Петербургского городского суда от 23 августа 2016 г. по делу N 7-1432/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Обуховой Е.Н., рассмотрев 23 августа 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Московского районного суда Санкт- Петербурга от 05 июля 2016 года в отношении

САВИНА Д.Н., "дата" года рождения, уроженца " ... ", зарегистрированного и проживающего в " ... " по адресу: "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 18810078130001144862 инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга С1 от 07.11.2015 года Савин Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вина Савина Д.Н. установлена в том, 07.11.2015 года в 01 час. 08 мин., управляя транспортным средством - автомобилем "ЛЕНД РОВЕР", государственный регистрационный номер " ... ", по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кузнецовская, д. 22, в городе федерального значения - Санкт-Петербурге, совершил остановку (стоянку) транспортного средства на тротуаре, чем нарушил п. 1.3, п. 12.2 ПДД РФ.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Савина Д.Н.- без удовлетворения.

Савин Д.Н. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых решений, как незаконных и необоснованных. В обоснование жалобы указано, что в ходе рассмотрения жалобы были недостаточно исследованы и неправильно определены значимые для дела обстоятельства. Так, судом установлено, что место административного правонарушения является тротуаром. Однако, достаточных доказательств указанного нет. При этом, по мнению Савина Д.Н. его автомобиль был припаркован на прилегающей территории.

Савин Д.Н. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлялся повесткой, которая вручена ему лично. Поскольку ходатайство об отложении судебного заседания в Санкт-Петербургский городской суд не полупило, а материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Савина Д.Н.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судья районного суда, не связанный доводами жалобы Савина Д.Н., в соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объеме и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Савина Д.Н., по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ является нарушение правил остановки, стоянки, перечисленных в ч.ч. 3-4 ст. 12.19 КоАП РФ, совершенных в городе федерального значения.

В соответствии с частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт- Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, проверенными судом, в постановлении по делу об административном правонарушении от 07 ноября 2015 года сделан обоснованный вывод о виновности Савина Д.Н. в нарушении п. 1.3, п. 12.2 ПДД РФ, его действия квалифицированы правильно по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ДПС С1 и С2, находившихся при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, Савиным Д.Н. не заявлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в процессуальных документах, относительно события административного правонарушения, не имеется.

Вместе с тем материал фотофиксации, представленный Савиным Д.Н. содержит сведения, относящиеся к событию вменяемого Савину Д.Н. правонарушения, он оценен должностным лицом и судебными инстанциями как доказательство по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность такой оценки сомнений не вызывает.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности Савина Д.Н. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, а так же с учетом доводов последнего, которые так же получили надлежащую правовую оценку и обосновано признаны несостоятельными.

Наказание Савину Д.Н. назначено в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, иной вид наказания за совершение данного правонарушения не предусмотрен.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2016 года по жалобе Савина Д.Н. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 07.11.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Савина Д.Н. оставить без изменения, жалобу защитника Савина Д.Н.- без удовлетворения.

Судья Исаева А.В.