Решение Санкт-Петербургского городского суда от 30 августа 2016 г. по делу N 7-1468/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Обуховой Е.Н., рассмотрев 30 августа 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Московского районного суда Санкт- Петербурга от 19 мая 2016 года в отношении

Орлова Н.А., "дата" года рождения, уроженца " ... ", гражданина РФ, зарегистрированного в " ... " по адресу: "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга 18810078150010948098 от 30 декабря 2015 года Орлов Н.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вина Орлова Н.А. установлена в том, что управляя транспортным средством ОПЕЛЬ государственный регистрационный знак " ... ", 30 декабря 2015 года в 02 час. 53 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гастелло, дом 26 совершил нарушение п.п. 12 ПДД РФ осуществив остановку стоянку транспортного средства менее 3 метров до сплошной линии разметки в городе федерального значения Санкт-Петербург.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Орлова Н.А. - без удовлетворения.

Орлов Н.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых решений как незаконных, необоснованных и нарушающих его права, и прекращении производства по делу вследствие отсутствия события административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что судом проигнорирован тот факт, что должностным лицом не представлена фидео или фотофиксаци правонарушения. При этом, иных доказательств правонарушения в материалы дела не представлено.

Орлов Н.А. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы, изложенные в жалобе поддержал.

Исследовав материалы дела, считаю решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения жалобы Орлова Н.А. на постановление должностного лица выполнены не были.

Так, доводы Орлова Н.А., в том числе аналогичные содержащимся в рассматриваемой жалобе, о том, что его автомобиль был припаркован без нарушения требований ПДД РФ, постольку в месте его стоянки нанесена прерывистая, а не сплошная линия разметки, судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга проверены не были.

Протокол об административном правонарушении составлен инспектором ГИБДД У., однако сведений о том, что он являлся очевидцем события правонарушения в деле не представлено.

При этом, в протоколе задержания транспортного средства 78 ОБ N 016285, составленном иным инспектором ГИБДД по Московскому району Санкт-Петербурга, конкретные обстоятельства правонарушения не указаны, место парковки автомобиля Орлова А.Н. не определено.

Следовательно, обстоятельства совершения правонарушения не исследованы.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дела об административных правонарушениях" от 24.03.2005 года, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Вместе с тем, в решении судьи доводам жалобы не дана надлежащая мотивированная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, законность и обоснованность постановления должностного лица в полном объеме не проверена.

Указанные обстоятельства лишают возможности суд оценить данные обстоятельства с иными доказательствами по делу, и, как следствие, проверить законность и обоснованность принятого решения.

Таким образом, при рассмотрении жалобы были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению остальные ее доводы.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2016 года по жалобе Орлова Н.А. на постановление инспектора ДПС ОР ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга 18810078150010948098 от 30 декабря 2015 года - отменить.

Жалобу Орлова Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, возвратить в Московский районный суд Санкт- Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Исаева А.В.