Решение Санкт-Петербургского городского суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 7-1550/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Шабакова С.В., рассмотрев 06 сентября 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при участии старшего прокурора отдела Прокуратуры Санкт-Петербурга Рыбаловой О.А., при секретаре Васильевой А.С. административное дело по жалобе на решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2016 года в отношении

Цветкова " ... ", "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Санкт-Петербургского УФАС России " ... " О.В. от 18.05.2016 года начальник ОМТ и ХО тыла УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Цветков П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Вина Цветкова П.И. установлена в том, что 14.09.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru опубликована информация о проведении электронного аукциона на поставку бумаги для офисной техники для нужд УМВД России по Красногвардейскому району г. СПб, на сумму 159 065,00 рублей.

"дата" по результатам проведения электронного аукциона с ООО " " ... "" заключен контракт N ... Поставка товара по контракту в полном объеме осуществлена 13.10.2015 года (товарная накладная N ... ), оплата товара произведена 06.11.2015 года (платежное поручение N ... ), а соответствии с приказом N 146 от 26.06.1015 уполномоченный по работе с общероссийским официальным сайтом в сети "Интернет" для размещения информации о мероприятиях по осуществлению закупок, путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений с полномочиями администратора организации, в нарушение ч. 9 ст. 94 Закона о контрактной системе, п. 3 Положения о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1093, не разместил отчет об исполнении государственного контракта на официальном сайте.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Цветков П.И. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что в его должностные обязанности не входит работа по опубликованию отчетов об исполнении контрактов на сайте госзакупок, а также он не является пользователем ПК, обучение не проходил, таким образом опубликовывать отчеты об исполнении контрактов не представлялось возможным, в связи с чем в его действиях отсутствует состав правонарушения. Полагает, что наказание в отношении нее вынесено без учета положений ст. 4.1 КоАП РФ. Кроме того, при проверке прокуратурой не выявлено наступление каких-либо конкретных негативных последствий и причинения вреда соответствующим общественным отношениям, что свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

В судебное заседание явились Цветков П.И. и его защитник Александрова Е.В., которые доводы жалобы поддержали в полном объеме.

В судебном заседании старший прокурор отдела Прокуратуры Санкт-Петербурга Рыбалова О.А. дала заключение, согласно которому решение районного суда является законным и обоснованным.

Допрошенный в судебном заседании специалист 1 разряда отдела контроля федеральной контрактной системы УФАС по Санкт-Петербургу " ... " А.В. подтвердила обстоятельства, изложенные в материалах дела.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, считаю, что решение судьи Красногвардейского районного суда от 22 июля 2016 года является законным, обоснованным и отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 3 статьи 7.30 КоАП РФ наступает за неразмещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.

Согласно части 9 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктом 4, 5, 23, 42, 44 или 46 части 1 статьи 93 данного Федерального закона) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию: об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта; о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением; об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения.

Часть 11 статьи 94 Закона N 44-ФЗ предусматривает, что порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, указанного в части 9 настоящей статьи, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 "Положением о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 года N 1093 "О порядке подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения" (далее - Положение) отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня:а) оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта;

б) оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком;

в) расторжения контракта, то есть со дня, определенного соглашением сторон о расторжении контракта, дня вступления в законную силу решения суда о расторжении контракта или дня вступления в силу решения поставщика, подрядчика или исполнителя (далее - исполнитель) либо заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Судья районного суда, не связанный доводами жалобы в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объеме, и пришел к обоснованному выводу о несостоятельности доводов его жалобы.

Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Действия Цветкова П.И. правильно квалифицированы по ч.3 ст.7.30 КоАП РФ.

Как в ходе рассмотрения дела заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, так и при пересмотре постановления судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в действиях Цветкова П.И. как должностного лица отсутствует состав административного правонарушения, был предметом исследования в суде первой инстанции и признан несостоятельным по основанию, изложенному в решении районного суда, оснований не согласиться с которым оснований не имеется.

Доводы жалобы на постановление о привлечение к административной ответственности и решение судьи районного суда по существу повторяют его позицию при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в суде первой инстанции, выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, и не могут быть приняты во внимание как основания к отмене постановленного по делу решения.

Версия Цветкова П.И. в ходе судебного разбирательства в районном суде была надлежащим образом проверена, в решении суда получила надлежащую оценку, и обоснованно опровергнута.

Доводы в жалобе о том, что судом не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Цветкова П.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Цветкова П.И., по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к данной норме, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, в том числе, в государственных организациях.

Ссылка в жалобе на то, что совершенное Цветковым П.И. правонарушение является малозначительным, не может быть принята во внимание. В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное Цветковым П.И. правонарушение посягает на порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. С учетом характера и степени потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о возможности освобождения Цветкова П.И. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Назначенное Цветкову П.И. административное наказание соответствует принципам законности, справедливости и определено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, решения судьи, по делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2016 года и постановление заместителя руководителя Санкт-Петербургского УФАС России " ... " О.В. от 18 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Цветкова " ... " оставить без изменения, жалобу Цветкова П.И. - без удовлетворения.

Судья С.В. Шабакова