Решение Санкт-Петербургского городского суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 7-1592/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Васильевой А.С., рассмотрев 13 сентября 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2016 года в отношении

Ткачева В.А., "дата" года рождения, уроженца "адрес", проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Полюстровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу от 21 апреля 2016 года Ткачев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Вина Ткачева В.А. установлена в том, что он не исполнил в установленный законом срок требование судебного пристава-исполнителя, а именно:

19.02.2007 года на основании ст.ст.12,14 Федерального 21.07.2007 г. N118-ФЗ "О судебных приставах" и ст.ст.6, 50, 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство N N ... (в связи с перерегистрацией базы АИС в 2011 году исполнительному производству был присвоен N N ... ) в отношении должника Ткачева В.А. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N81 Санкт-Петербурга по гражданскому делу N2-144мс08 14.09.2004г., согласно которому Ткачев В.А. обязан к уплате алиментов в пользу " ... " A.M. на содержание несовершеннолетнего сына " ... " И.В., "дата" 2003 года рождения, в размере 1/4 (одной четвертой) части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 09 сентября 2004 г. и до совершеннолетия.

31.03.2016 года Ткачев В.А. получил лично требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении документов 05.04.2016 г. в 12-00: с места работы (трудовой договор или контракт), справки 2-НДФЛ за 2013г., 2014г., 2015г.

В установленный срок Ткачев В.А. требуемые для предоставления документы не предоставил, об уважительных причинах непредставления документов не сообщил.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Ткачева В.А. - без удовлетворения.

Ткачев В.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых решений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что требование о предоставлении документов им было выполнено, что подтверждается копиями почтовых описи и чека об отправлении истребованных документов и не оспаривалось представителем Полюстовского РОСП в ходе рассмотрения жалобы. При этом, требование не содержало в себе указания на необходимость явки к судебному приставу-исполнителю. Кроме того, не дана оценка таким обстоятельствам, как фактическое исполнение требований судебного пристава-исполнителя, незначительный срок просрочки, который был вызван плохим самочувствием Ткачева В.А., первичная несвоевременная явка, а также то, что на протяжении длительного времени до просрочки он являлся на приемы, предоставлял документы и направлял обращения на имя судебного пристава-исполнителя. Также Ткачев В.А. указал, что требование о предоставлении документов было ему вручено 31.03.2016 года со сроком предоставления документов 05.04.2016 года. При этом справка 2-НДФЛ в соответствии с действующем законодательством выдается работнику в течение 3 суток с момента обращения. Таким образом, срок исполнения, составляющий 2 рабочих дня, является неадекватным и не гарантирующим возможность его своевременного исполнения. Фактически требование было исполнено. В постановлении должностного лица отсутствует исследование и опровержение показаний свидетелей, подтвердивших уважительность просрочки явки, а так же исследование и оценка доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности Ткачева В.А. в совершении вменяемого правонарушения.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Ткачев В.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно пояснениям защитника Вишняковой Е.А. о месте и времени рассмотрения дела уведомлен.

В ходе рассмотрения жалобы защитник Ткачева В.А. Вишнякова Е.А. изложенные в ней доводы поддержала, дополнив, что в материалах исполнительного производства уже имелась справка с места работы. При этом, фактически на исполнение требования было представлено 2 рабочих дня. Кроме того, Ткачев В.А. болел, в связи с чем направил истребуемые документы почтой.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Полюстровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу " ... " Е.В., считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения жалобы Ткачева В.А. на постановление должностного лица выполнены не были.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст.ст.26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу же статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе место и время совершения правонарушения.

Однако в нарушение вышеуказанных требований закона в постановлении должностного лица не установлено место совершения административного правонарушения.

В ходе рассмотрения жалобы данные обстоятельства не оценены, допущенные нарушения не восполнены.

Кроме того, частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, заключается в невыполнении конкретных законных требований судебного пристава-исполнителя, предъявленных им к должнику и связанных с исполнением исполнительного документа.

Вместе с тем, нормы закона, регулирующие порядок и сроки истребования судебным приставом-исполнителем указанных в требовании документов, в постановлении должностного лица не приведены. Судом данные обстоятельства не рассмотрены, вопрос о законности требований судебного пристава-исполнителя не разрешен.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы заместитель начальника отдела - старший судебный пристав Полюстровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу " ... " Е.В. указать положения закона, регламентирующие действия судебного пристава-исполнителя, не смогла.

Таким образом, при рассмотрении жалобы были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению остальные ее доводы.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2016 года по жалобе Ткачева В.А. на постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Полюстровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу от 21 апреля 2016 года - отменить.

Жалобу Ткачева В.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, возвратить в Красногвардейский районный суд Санкт- Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Е.А. Широкова