Решение Санкт-Петербургского городского суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 7-1605/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 13 сентября 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Николаенко А.С., административное дело по жалобе на решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2016 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района", ИНН 7838410142, ОГРН 1089847243364, адрес местонахождения: Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, дом 83, адрес фактического нахождения: Санкт-Петербург, ул. Лабутина, д. 24,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении N 5074/15 заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга - заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга П. от 24 декабря 2015 года ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Законным представителем ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" - председателем Штарновым К.В. была подана жалоба на вышеуказанное постановление в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2016 года постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга - заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга П. от 24 декабря 2015 года оставлено без изменения, жалоба ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" - без удовлетворения.

Защитник ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" - Корняков А.Ш. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения судьи районного суда от 11 июля 2016 года и прекращении производства по делу.

В обосновании жалобы указал, что в решении судьи районного суда неверно указаны все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не описаны собранные по делу доказательства. Кроме того, протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и не может быть использован в качестве доказательства по делу.

В протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения административного правонарушения: Санкт-Петербург, Витебская, дом 4, однако согласно сведениям Комитета имущественных отношений Правительства Санкт-Петербурга, а также Федеральной информационной адресной системе, многоквартирный дом с таким адресом на территории Санкт-Петербурга не существует. ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" обслуживается жилые дома по адресам: Санкт-Петербург, Витебская, дом 4, литера А; Санкт-Петербург, Витебская, дом 4, литера Б.

Причина нарушений правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда не установлены. Не установлены причины указанных в акте нарушений, не указаны конкретные действия управляющей компании, приведшие к нарушению Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Законный представитель ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, в присутствие защитника ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" - Корнякова А.Ш.

Защитник ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" - Корняков А.Ш. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, представил дополнения к жалобе, согласно которым в протоколе об административного правонарушении неверно указано время совершения административного правонарушения (26.11.2014 года), в материалах дела не представлено документов, подтверждающих нарушения ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" привил и норм Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170, совершенных 26.11.2014 года по вышеуказанному адресу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю постановление должностного лица и решение суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

Административная ответственность по статье 7.22 КоАП РФ наступает за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляет, в том числе, нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170, указывают, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также параметры и условия, которые должны соблюдаться в целях безопасности людей и сохранности жилого дома.

Согласно договору N 842-15/ОСЖ от 01.04.2015 года, заключенному между ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" и ГКУ " " ... "", ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" приняло на себя обязательства управляющей организации многоквартирного дома по адресу: Санкт- Петербург, Витебская ул., дом 4, литеры А, Б.

Как установлено должностным лицом и судом первой инстанции, 26.11.2015 года Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга на основании распоряжения от 25.11.2015 года N 01/1834-р провела осмотр содержания объектов жилищного фонда на соответствие требованиям законодательства, в том числе по адресу: Санкт-Петербург, ул. Витебская, дом 4.

В ходе проверки, результаты которой отражены в акте осмотра от 26.11.2015 года с приложением фотоматериалов, в присутствии представителя Общества Михайловской Е.О., Инспекция выявила нарушения "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановление Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года N 170, а именно:

По адресу: ул. Витебская, дом 4, по состоянию на момент проверки на поверхности фасада многоквартирного дома имеются повреждения штукатурного слоя, с разрешением и выветриванием стенового материала, допущено расслоение рядов кирпичной кладки с выпадением кирпичей; в неисправном состоянии находится отделочный слой фасада, а именно: имеются местные разрушения штукатурки, фактурного и окрасочного слоев; в штукатурном слое мелкие усадочные трещины не защищены от разрушения, затирка не произведена, что является нарушением требований п. 4.2.3.4, п. 4.2.1.3, п. 4.2.1.4, п. 4.2.3.1, п. 4.2.3.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановление Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года N 170.

По факту выявленных нарушений в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 08.12.2015 года N 01/1834р: действия/бездействие Общества квалифицированы должностным лицом ГЖИ Санкт-Петербурга по ст. 7.22 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и виновность ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" в его совершении подтверждены помимо постановления по делу об административном правонарушении N 5074/15 от 24 декабря 2015 года, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом проверки ГЖИ Санкт-Петербурга юридического лица, индивидуального предпринимателя с фототаблицей; распоряжение ГЖИ Санкт-Петербурга о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя; обращением И.; договором управления многоквартирным домом с приложениями; уставом и изменениями в устав ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района"; свидетельствами о государственной регистрации, о постановке на налоговый учет, о внесении записи в ЕГРЮЛ ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района"; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района"; приказом о вступлении в должность генерального директора ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района"; протоколом заочного заседания Совета директоров Общества.

Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу Общества, не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Общества в его совершении.

Доводы в жалобе о том, что судом не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

Судом в полном объеме проверены и оценены доводы стороны защиты, оснований для переоценки исследованных судом доказательств, не имеется.

Суд обоснованно пришел к выводу, что отсутствие в постановлении литеры дома, не является основанием для отмены оспариваемого постановления, что подтверждается представленными материалами дела, оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

При этом отсутствие в постановлении литеры дома не влияет на законность вынесенного должностным лицом постановления, поскольку не препятствует идентификации указанного дома, что было установлено судом путем всестороннего исследования материалов дела об административном правонарушении, с непосредственным исследованием сведений с сайта "РГИС" www.rqis.spb.ru, наличие по указанному в протоколе об административном правонарушении многоквартирного дома, находящегося в управлении ЖКС N 1 Адмиралтейского района", что не оспаривается Обществом и установлено материалами дела.

Не установление причин указанных в акте нарушений, не указание конкретных действий управляющей компании, приведшие к нарушению Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, не влияют на квалификацию совершенного "ЖКС N 1 Адмиралтейского района" правонарушения.

Доводы заявителя о наличии существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении выразившиеся в неверном указании времени совершения административного правонарушения являются несостоятельными.

Протокол об административном правонарушении является одним из доказательств по делу, оценивающийся на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, по результатам которого должностным лицом устанавливаются событие и состав административного правонарушения, правильность квалификации содеянного, личность лица совершившего правонарушение, а также назначается справедливое наказание.

Материалами дела, установлено, что в результате проведенной проверки 26.11.2015 года, по адресу: Санкт- Петербург, ул. Витебская, д. 4, лит. А ведущим специалистом- государственным жилищным инспектором Санкт- Петербург Отдела контроля и надзора Адмиралтейского, Кировского, Выборгского районов выявлены нарушения "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановление Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года N 170, таким образом, должностным лицом, верно установлено время совершения административного правонарушения, а также факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы защитника на постановление о привлечение к административной ответственности и решение судьи районного суда по существу повторяют позицию защиты при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в суде первой инстанции, выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, и не могут быть приняты во внимание как основания к отмене постановленного по делу решения

Административное наказание ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" назначено в пределах санкции ст. 7.22 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характере совершенного правонарушения, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении N 5074/15заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга - заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга П. от 24 декабря 2015 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2016 года, вынесенные в отношении ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" Корнякова А.Ш. - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова