Решение Санкт-Петербургского городского суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 7-1610/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Васильевой А.С., рассмотрев 15 сентября 2016 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2016 года в отношении

АБРАМОВА И.А., "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина Российской Федерации, проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга от 05 марта 2016 года Абрамов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вина Абрамова И.А. установлена в том, что, управляя транспортным средством ТОЙОТА государственный регистрационный знак N ... , 04 марта 2016 года в 04 часа 50 минут у дома 144 по ул. Бухарестской в Санкт-Петербурге осуществил парковку на тротуаре в городе федерального значения Санкт-Петербурге в нарушение п.12.2 ПДД РФ.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Абрамова И.А. - без удовлетворения.

Абрамов И.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых по делу решений, указав, что его автомобиль был припаркован на прилегающей территории у магазина "Пятерочка" на стоянке. При этом, на указанной территории имеется разметка парковочных мест, а знаки, запрещающие остановку, отсутствуют. На прилегающую территорию Абрамов И.А. въехал без нарушения ПДД РФ. На направленные в ходе рассмотрения жалобы запросы о принадлежности спорных парковочных мест с разметкой были получены отрицательные ответы. При этом, указанные инспектором сведения о том, что разметка нанесена незаконно, документально не подтверждены. Кроме того, Абрамов И.А. указал, что в ходе рассмотрения его жалобы на постановление должностного лица ему приходилось доказывать свою невиновность.

В ходе рассмотрения жалобы лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Абрамов И.А. изложенные в ней доводы поддержал, дополнив, что доказательств, подтверждающих, что место парковки его автомобиля является тротуаром, не представлено. Автомобиль был эвакуирован 04.03.2016 года, постановление вынесено на штрафстоянке 05.03.2016 г. При этом, с нарушением он не был согласен, а абзац, в котором наряду с разъяснениями порядка уплаты штрафа содержатся сведения о том, что он не оспаривает событие правонарушения, подписал, так как не прочитал таковой, при этом положения статьи 28.6 КоАП РФ ему не разъяснялись.

Исследовав материалы дела, считаю принятые по делу решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако, в ходе производства по настоящему делу указанные требования закона не выполнены.

Как следует из постановления инспектора ДПС, оно было вынесено в порядке ст.28.6 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст.28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление о назначении наказания, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное нему административное наказание.

Согласно пояснениям Абрамова И.А. с событием административного правонарушения он согласен не был, в постановлении сведения о разъяснении последнему положений ст.ст. 25.1, 28.6 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ отсутствуют.

Кроме того, запись о согласии с событием административного правонарушения выполнена в бланке постановления мелким шрифтом, в абзаце о разъяснении лицу, привлеченному к административной ответственности, положений об оплате штрафа, а постановление вынесено не на месте совершения административного правонарушения.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга не проверены, оценка им не дана, тогда как отсутствие сведений о разъяснении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его прав является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим отмену постановления.

При этом дело не может быть направлено на новое рассмотрение, а производство по нему подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга от 05 марта 2016 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2016 г. в отношении Абрамова И.А. отменить.

На основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Абрамова И.А. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Судья Широкова Е.А.