Решение Санкт-Петербургского городского суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 7-1612/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Шабакова С.В., рассмотрев 13 сентября 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Николаенко А.С. административное дело по жалобе на решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2016 года в отношении

ООО "ЛенСтройДизайн", ИНН 7810378925, ОГРН 1157847293009 от 27.08.2015 г., юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Благодатная, д. 13, лит. А, пом. 8Н;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга " ... " А.А. от 18 апреля 2016 года ООО "ЛенСтройДизайн" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Вина ООО "ЛенСтройДизайн" установлена в том, что 23.03.2016 г. в 15 час. 37 мин. по адресу: Санкт-Петербург, г.Колпино, ул.Загородная около д.53, ООО "ЛенСтройДизайн" совершило нарушение п. 14 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р 52289-2004, допустило не выполнение требований по безопасности дорожного движения, а также норм и правил, регламентирующих правила производства дорожных работ, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения, а именно: на проезжей части дороги около д.53 по ул.Загородная в г.Колпино, место производства работ (рубка деревьев) не было ограждено направляющими или ограждающими устройствами, при этом данный участок дороги не был обозначен соответствующими временными дорожными знаками 1.25 "Дорожные работы" с табличками 8.3.1. и 8.3.2., 6.8.2 "Тупик", 6.8.3 "Тупик", тем самым были созданы причины и условия сопутствующие созданию дорожно-транспортных происшествий и возникновение дорожно-транспортного травматизма.

В результате не выполнения требований по обеспечению безопасности дорожного движения, была нарушена безопасность дорожного движения и созданы угрозы безопасному пользованию участком дороги ул.Загородная около д.53 по ул.Загородная в г.Колпино Санкт-Петербурга.

Решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2016 года постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга " ... " А.А. от 18 апреля 2016 года изменено, назначенный ООО "ЛенСтройДизайн" административный штраф снижен до 150 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Законный представитель ООО "ЛенСтройДизайн" Михайлов Д.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит принятые по делу решения отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указал, вынесенное решение является незаконным и необоснованным, поскольку доказательств виновности юридического лица материалы дела не содержат. Так, между ООО "ЛенСтройДизайн" и СПб ГКУ "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" был заключен государственный контракт на снос "деревьев-угроз". Работы по государственному контракту проводились 23.03.2016 года с 10 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., перед началом работ Обществом были оповещены сотрудники ближайшего детского сада и автовладельцы, автомобили которых находились на территории работ, ограждающие устройства и временные дорожные знаки перед началом работ также выставлены. В 15 час. 00 мин. производство работ было остановлено, а ограждающие устройства и временные дорожные знаки были убраны. Акт выявленных недостатков сотрудником ГИБДД составлен в 15 час. 40 мин., а именно после прекращения проведенных работ. А потому, в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, в постановлении и в решении суда допущена ошибка при указании юридического адреса Общества.

Законный представитель ООО "ЛенСтройДизайн" Михайлов Д.А. и защитник Общества Ланцова А.В. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю, что решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2016 года подлежит оставлению без изменения.

Судья районного суда, не связанный доводами жалобы, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объеме, запросил оригиналы административного материала по ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ООО "ЛенСтройДизайн", исследовал материалы дела, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга " ... " А.А. от "дата".

Так, статьей 12.34 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 года N 96-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

ГОСТом Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования данного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно пункту 5.2.27 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст), знак 1.25 "Дорожные работ" устанавливают перед участком дороги, в пределах которого проводятся любые виды работ.

Если работы ведутся на тротуаре или велосипедной дорожке, то знак устанавливают в случае, когда пешеходы или велосипедисты вынуждены использовать для движения проезжую часть.

Повторный знак 1.25 в населенных пунктах, а вне населенных пунктов - в стесненных условиях устанавливают непосредственно у начала участка проведения работ, при этом за начало участка следует принимать первое по ходу движения направляющее или ограждающее устройство или временную дорожную разметку, отклоняющую транспортный поток перед опасным участком.

При проведении краткосрочных работ (профилактического осмотра колодцев подземных инженерных сетей, уборки проезжей части и т.п.)

опускается установка одного знака без таблички 8.1.1 на переносной опоре на расстоянии 10 - 15 м от места проведения работ.

Если перед участком дороги, на котором проводят дорожные работы, применяют и другие знаки, знак 1.25 устанавливают первым по ходу движения, кроме случаев применения вне населенных пунктов знака 6.19.1.

Согласно п.5.7.8 Знаки 6.8.1 - 6.8.3 "Тупик" применяют для обозначения дорог, не имеющих сквозного проезда.

Знак 6.8.1 устанавливают в начале дороги, знаки 6.8.2 и 6.8.3 - перед пересечением с дорогой, не имеющей сквозного проезда. Знаки 6.8.1 - 6.8.3 не применяют в случаях, когда на участке дороги между перекрестками движение запрещено знаком 3.1 или 3.2.

Как мотивированно установлено решением судьи, 23.03.2016 г. в 15 час. 37 мин. по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул.Загородная около д.53, ООО "ЛенСтройДизайн" совершило нарушение п. 14 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р 52289-2004, допустило не выполнение требований по безопасности дорожного движения, а также норм и правил, регламентирующих правила производства дорожных работ, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения, а именно: на проезжей части дороги около д.53 по ул.Загородная в г.Колпино, место производства работ (рубка деревьев) не было ограждено направляющими или ограждающими устройствами, при этом данный участок дороги не был обозначен соответствующими временными дорожными знаками 1.25 "Дорожные работы" с табличками 8.3.1. и 8.3.2., 6.8.2 "Тупик", 6.8.3 "Тупик", тем самым были созданы причины и условия сопутствующие созданию дорожно-транспортных происшествий и возникновение дорожно-транспортного травматизма.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ЗАО "ЛенСтройДизайн" подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17 апреля 2015 года; актом о выявлении недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 23 марта 2016 года; копией порубочного билета от 25 ноября 2015 года; выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела исследованными в районном суде, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку каких либо существенных нарушений требований закона при его получении судом не установлено.

Сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц при составлении процессуальных документов, находившихся при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в процессуальных документах, относительно события административного правонарушения, не имеется.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, представленных, а также добытых в ходе судебного заседания доказательств по делу, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ООО "ЛенСтройДизайн" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

С учетом изложенного, признавая юридическое лицо субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.34 КоАП РФ, полагаю вину юридического лица доказанной в полном объеме.

Допущенная в постановлении должностного лица и в решении районного суда неточность в указании юридического адреса Общества является технической ошибкой и не влечет отмены принятых по делу решений.

Доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки нижестоящей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО "ЛенСтройДизайн" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО "ЛенСтройДизайн" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ООО "ЛенСтройДизайн" в пределах санкции статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО "ЛенСтройДизайн" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга " ... " А.А. от 18 апреля 2016 года, и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2016 года, вынесенные в отношении ООО "ЛенСтройДизайн" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "ЛенСтройДизайн" Михайлова Д.А. - без удовлетворения.

Судья С.В. Шабакова