Решение Санкт-Петербургского городского суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 7-1619/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., рассмотрев 13 сентября 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Николаенко А.С., административное дело по жалобе на решение судьи Московского районного суда Санкт- Петербурга от 11 августа 2016 года в отношении

Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Организатор перевозок", ИНН 7840379186, ОГРН 1089847002728, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул.Рубинштейна, д. 32, лит. А;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением, вынесенным начальником территориального отдела - главным государственным санитарным врачом по Московскому, Фрунзенскому, Пушкинскому, Колпинскому районам Санкт-Петербурга В. N Ю78-01-06-23/574-15 от 08 апреля 2015 года, СПб ГКУ "Организатор перевозок" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Вина СПб ГКУ "Организатор перевозок" установлена в том, что 26 марта 2015 года 11.00 при проведении административного расследования с 13.03.15-26.03.15 в отношении СПб ГКУ "Организатор перевозок" по адресу: Санкт-Петербург, ул. Костюшко, д.17, лит.А, выявлено, что СПб ГКУ "Организатор перевозок" допустило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: юридическим лицом не были представлены результаты проведения лабораторно-инструментальных исследований уровней шума и атмосферного воздуха на границе санитарно-защитной зоны по адресу Санкт-Петербург, ул. Костюшко, д.17 лит.А за 2014 год, не представлен план мероприятий по снижению шумового воздействия от отстойно-разворотной площадки общественного транспорта в соответствии с проектом обоснования расчетной санитарно-защитной зоны, 17.03.2015 в ходе проведения административного расследования аккредитованным испытательным центром филиала " ... "" выполнены лабораторные исследования уровней шума на территории, непосредственно прилегающей к жилому дому N 1 по 5-ому Предпортовому проезду СПб в дневное время суток при въезде и выезде автобусов с отстойно-разворотной площадки общественного транспорта СПб ГКУ "Организатор перевозок". По результатам исследований в дневное время суток фоновый эквивалентный уровень звука 58дБА при норме 55 дБА, максимальный - 82дЮА при норме - 70лБА. При въезде и выезде автобусов с площадки эквивалентный уровень звука составил - 61 дБА при норме 55дБА, максимальный - 89лБА при норме - 70 дБА, что является нарушением ст.ст. 11, 20, 32, ст.39 ч.3 Закона РФ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения N 52-ФЗ от 30.03.1999, п.2.12 СанПиН 2.2./2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", СанПиН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки", п.4.1.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест".

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника СПб ГКУ "Организатор перевозок" Дудкиной Д.А.- без удовлетворения.

Защитник СПб ГКУ "Организатор перевозок" Федоров Н.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2016 года.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 05 июля 2016 года решение судьи Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 28 апреля 2016 года было отменено, а материалы дела по жалобе защитника СПб ГКУ "Организатор перевозок" Дудкиной Д.А. направлены в тот же суд на новое рассмотрение.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2016 года постановление должностного лица N Ю78-01-06-23/574-15 от 08 апреля 2015 года оставлено без изменения, жалоба защитника СПб ГКУ "Организатор перевозок" Дудкиной Д.А.- без удовлетворения.

Защитник СПб ГКУ "Организатор перевозок" Федоров Н.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене указанного решения судьи районного суда от 11 августа 2016 года и направлении дела на новое рассмотрение, ввиду несогласия с видом и размером назначенного юридическому лицу административного наказания. Так, судом не был учтен тот факт, что ранее СПб ГКУ "Организатор перевозок" за совершение данного правонарушения не привлекалось, вопрос о возможности применения административного наказания в виде предупреждения должностным лицом и судом не исследовался, в связи с чем, полагает, что назначенное наказание не соответствует положениям ст. 4.1 КоАП РФ. Кроме того, в решении судом ошибочно сделан вывод о том, что административное наказание в виде предупреждения может быть применено по данной статье Кодекса только в отношении физических лиц, поскольку ст. 6.3 КоАП РФ дифференциация санкции в зависимости от субъекта правонарушения предусмотрена только для административного наказания в виде штрафа, а норма ст. 3.4 КоАП РФ, раскрывающая содержание наказание в виде предупреждения, данных ограничений не содержит.

Законный представитель СПб ГКУ "Организатор перевозок" в Санкт-Петербургский городской суд, не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник СПб ГКУ "Организатор перевозок" - Рыкунов А.А. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения жалобы защитника СПб ГКУ "Организатор перевозок" судьей Московского районного суда города Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ были проверены законность и обоснованность вынесенного по делу постановления по делу об административном правонарушении. Доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Действия юридического лица правильно квалифицированы по ст. 6.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника не являются основанием к отмене постановления, поскольку нарушение юридическим лицом ст. 11, 20, 32, ст.39 ч.3 Закона РФ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения N 52-ФЗ от 30.03.1999, п.2.12 СанПиН 2.2./2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", СанПиН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки", п.4.1.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест" в полном объеме подтверждается представленными материалами дела.

Каких-либо нарушений требований ст. 28.7 КоАП РФ должностными лицами Роспотребнадзора при проведении расследования допущено не было.

Свою вину в совершении административного правонарушения СПб ГКУ "Организатор перевозок" признало в полном объеме.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Кроме того, учитывая обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, его характером и последствиями, суд пришел к выводу о наличии в данном конкретном случае оснований, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о том, что судом в ходе рассмотрения жалобы были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Таким образом, поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы защитника и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Московского районного суда от 11 августа 2016 года по жалобе защитника СПб ГКУ "Организатор перевозок" - Дудкиной Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении СПб ГКУ "Организатор перевозок" оставить без изменения, жалобу защитника СПб ГКУ "Организатор перевозок" Федорова Н.В. - без удовлетворения.

Судья А.В. Исаева