Решение Санкт-Петербургского городского суда от 20 сентября 2016 г. по делу N 7-1634/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 20 сентября 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Давыдовой М.Е., административное дело по жалобе на решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2016 года в отношении

Дробышева О.П., родившегося "дата" в "адрес", проживающего по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 188100781300001527664 инспектора ДПС ОБ ДПС N 1 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ж. от 21 января 2016 года Дробышев О.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Дробышевым О.П. была подана жалоба на вышеуказанное постановление в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2016 года жалоба Дробышева О.П. направлена по подведомственности в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2016 года жалоба Дробышева О.П. удовлетворена, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС N 1 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ж. от 21 января 2016 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее постановление по делу об административном правонарушении, - инспектор ДПС ОБ ДПС N 1 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ж. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения судьи районного суда от 29 июня 2016 года.

В обосновании жалобы указал, что решение судьи районного суда является необоснованным по следующим обстоятельствам.

Вопреки доводам жалобы Дробышева О.П. протокол о задержании транспортного средства был составлен на месте совершения административного правонарушения, на специализированной стоянке, в протокол были внесены сведения о владельце транспортного средства, после предъявления Дробышевым О.П. соответствующих документов. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с разъяснением ему прав, предусмотренным законом, о чем имеются подписи гражданина Дробышева О.П., все сведения, необходимые для правильного рассмотрения дела, в протоколе отражены. Таким образом, нарушений требований Кодекса об АП РФ при составлении данного процессуального документа не допущено. В свою очередь гражданин Дробышев О.П. был ознакомлен с материалами дела, ему была предоставлена возможность реализовать свои законные права, которые он проигнорировал.

Вопреки выводам суда, постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением положении статьи 26.1 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку содержит в себе сведения о должностном лице, рассматривающем дело, дату и место его составления, норму закона, предусматривающую ответственность за совершение административного правонарушения, сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Кроме того, при рассмотрении жалобы Дробышева О.П., ни Ж., ни сотрудник, производивший задержание транспортного средства Б., не были извещены о времени и месте судебного заседания, что не позволило должностным лицам соответствующим образом участвовать в процессе. Какие-либо извещения, телефонные сообщения Ж. или в адрес подразделения ГИБДД из Октябрьского районного суда Санкт- Петербурга не поступали.

Заявитель и Дробышев О.П. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и Дробышева О.П.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что решение судьи районного суда от 29 июня 2016 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Вместе с тем вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей районного суда выполнены не были.

Суд пришел к выводу о нарушении пункта 6 части 1 статьи 29.10, статьи 26.11 КоАП РФ, а именно отсутствие в постановлении должностного лица доводов Дробышева О.П. и их оценка.

Однако суд не учел, что должностным лицом установлены обстоятельства подтверждающие противоправность деяния, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, при назначении наказания учтены положения статей 4.1, 4.2 КоАП РФ. Суждение относительно квалификации административного правонарушения мотивировано, указан перечень доказательств по делу, которые оценены должностным лицом в совокупности.

Таким образом, из постановления, возможно, установить какие конкретно обстоятельства исследовались должностным лицом при вынесение постановления, а также на основании каких данных установлена вина Дробышева О.П.

Кроме того, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление и обладающего сведениями об обстоятельствах вмененного Дробышеву О.П. административного правонарушения, о месте и времени рассмотрения жалобы не извещен, в судебное заседание в качестве свидетеля не вызывался, что является нарушением п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ".

Находящийся в материалах дела отчет о результатах передачи извещения командиру ОБ ДПС N 1 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области/л.д. N ... / нельзя признать надлежащим извещением, поскольку факс был направлен по иному номеру телефона, указанному в извещении и жалобе должностного лица.

Судьей районного суда также не были исследованы иные доказательства по делу, а именно протокол, о задержании транспортного средства содержащий сведения о времени и месте обнаружения транспортного средства Джили N ... , государственный регистрационный знак N ... , акт приема передачи транспортного средства, рапорт об обнаружении нарушений ПДД, а также фототаблица содержащая сведения об остановки и стоянки транспортного средства и наличие знака "пешеходный переход".

Оценка представленных органами ГИБДД материалов в решении суда отсутствует.

Кроме того, в случае возникновения необходимости в изучении дополнительных сведений и документов, в том числе о фотофиксации вмененного Дробышеву О.П. правонарушения, судья вправе в соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Согласно статье 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, которое должно содержать сведения, предусмотренные части 1 статьи 29.10 КоАП РФ. Данным процессуальным нормам решение судьи Октябрьского районного суда Санкт- Петербурга не соответствует

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению остальные доводы заявителя.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2016 года, вынесенное по жалобе Дробышева О.П. на постановление N 188100781300001527664 инспектора ДПС ОБ ДПС N 1 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ж. от 21 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Дробышева О.П. - отменить.

Жалобу Дробышева О.П. на постановление должностного лица от 21 января 2016 года направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Ю.Н. Русанова