Решение Санкт-Петербургского городского суда от 20 сентября 2016 г. по делу N 7-1638/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Шабакова С.В., рассмотрев 20 сентября 2016 года в судебном заседании в помещении суда при секретаре Костине Ф.В. административное дело по жалобе на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2015 года в отношении

Лесниковой " ... ", "дата" года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга " ... " А.А. от 31 августа 2015 года Лесникова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Вина Лесниковой Е.В. установлена в том, что Лесникова Е.В. 31.08.2015 г. в 15 часов 25 минут, управляя транспортным средством Нисан Х-TRAIL, г.р.з. " ... ", произвела остановку и стоянку транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части по адресу: Санкт-Петербург, Адмиралтейский район, Исаакиевская пл., д. 1, чем создала препятствие для движения других транспортных средств в городе федерального значения - Санкт-Петербурге, чем нарушила п.п. 12.2 Правил дорожного движения РФ.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2015 года постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга " ... " А.А. от 31 августа 2015 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Лесникова Е.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит принятые по делу решения отменить, как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указала, что судьей районного суда необоснованно не приняты во внимание ее показания, а также показания " ... " А.Д. и " ... " А.О., и положены в основу показания инспектора ГИБДД. Поскольку транспортным средством 31.08.2015 года управлял " ... " А.Д., принятые по делу решения подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Лесникова Е.В. в судебное заседание не явилась, согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в постановлении инспектора ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга " ... " А.А. от 31 августа 2015 года, сделан обоснованный вывод о виновности Лесниковой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Судья районного суда, не связанный доводами жалобы, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объеме, запросил ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга оригиналы административного материала по ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Лесниковой Е.В., допросил в качестве свидетелей " ... " А.Д. и " ... " А.О., и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления инспектора ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга " ... " А.А. от 31 августа 2015 года.

Оснований для отмены принятых по делу решений не усматриваю.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ является нарушение правил остановки или стоянки, перечисленных в ч. ч. 3 - 4 ст. 12.19 КоАП РФ, совершенных в городе федерального значения.

В соответствии с п. 12.1 ПДД РФ остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края.

Согласно п. 12.2 ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 "Место стоянки" с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9 "Способ постановки транспортного средства на стоянку".

Из материалов дела усматривается, что Лесникова Е.В. 31.08.2015 г. в 15 часов 25 минут, управляя транспортным средством Нисан Х-TRAIL, г.р.з. " ... ", произвела остановку и стоянку транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части по адресу: Санкт-Петербург, Адмиралтейский район, Исаакиевская шт., д. 1, чем создала препятствие для движения других транспортных средств в городе федерального значения - Санкт-Петербурге, чем нарушила п.п. 12.2 Правил дорожного движения РФ

Факт совершения административного правонарушения и виновность Лесниковой Е.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, фототаблицей, постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку каких либо существенных нарушений требований закона при его получении судом не установлено.

Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД, находившихся при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в процессуальных документах, относительно события административного правонарушения, не имеется.

Судья обосновано отнесся критически к показаниям свидетелей, указав, что они являются лицами, заинтересованными в исходе дела.

Суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу, поскольку в судебном заседании районного суда установлено, что свидетель " ... " А.Д. находится в родственных связях с Лесниковой Е.В., а свидетель " ... " О.Е. состоит в близких отношениях со свидетелем " ... " А.Д., а потому их показания могут расцениваться как направленные на освобождение Лесниковой Е.В. от ответственности за совершенное правонарушение.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит объяснения Лесниковой Е.В., которая не согласна с вмененным ей правонарушением. Однако сведений о том, что иное лицо осуществляло парковку автомобиля, ей в объяснениях не указано.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Доводы жалобы Лесниковой Е.В. на постановление о привлечение к административной ответственности и решение судьи районного суда по существу повторяют ее позицию при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в суде первой инстанции, выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, и не могут быть приняты во внимание как основания к отмене постановленного по делу решения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, решения судьи, по делу не имеется.

Исходя из вышеизложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга " ... " А.А. от 31 августа 2015 года, решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2015 года, вынесенные в отношении Лесниковой " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Лесниковой Е.В. - без удовлетворения.

Судья С.В. Шабакова