Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27 сентября 2016 г. по делу N 7-1684/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., рассмотрев 27 сентября 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Николаенко А.С., ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге от 15 января 2016 года ОАО Судостроительный завод "Северная верфь" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 55 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Бочарова Е.Н., действующая на основании доверенности, выданной ОАО Судостроительный завод "Северная верфь", обратилась с жалобой на постановление Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге от 15 января 2016 года в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2016 года, постановление Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге от 15 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ОАО Судостроительный завод "Северная верфь" отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Государственный инспектор труда (по охране труда) П. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения судьи районного суда от 03 марта 2016 года, а также ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы.

Заявитель - Государственный инспектор труда (по охране труда) П., а также законный представитель - генеральный директор ОАО СЗ "Северная верфь" в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя и генерального директора ОАО СЗ "Северная верфь", в присутствии защитника ОАО СЗ "Северная верфь" - Бочаровой Е.Н.

Явившийся в судебное заседание защитник ОАО СЗ "Северная верфь" - Бочарова Е.Н. возражала против восстановления срока обжалования решения судьи районного суда от 03 марта 2016 года, так как заявителем не представлено уважительных причин пропуска срока.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, выслушав участника процесса, нахожу, что оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и восстановления срока на подачу жалобы на решение судьи не имеется.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

В силу части 2 той же статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 4 той же статьи об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела, а именно из справочного листа следует, что решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2016 года было получено представителем Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге 30 марта 2016 года.

Следовательно, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования подлежит исчислению со следующего дня от даты фактического получения копии решения, то есть с 31 марта 2016 года, который истекал 9 апреля 2016 года.

В силу ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Частью 3 ст. 4.8 КоАП РФ предусмотрено, что если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Принимая во внимание, что 9 апреля 2016 года пришелся на выходной день (суббота), последним днем срока для подачи заявителем жалобы являлось 11 апреля 2016 года.

Жалоба государственным инспектором труда (по охране труда) П., согласно штампу на документе, подана в суд 12 апреля 2016 года, то есть по истечении десятидневного срока обжалования. В обоснование уважительности пропуска срока обжалования, указано, что решение поступило на руки должностному лицу 31.03.2016 года, в связи с чем, отсутствовала возможность подать жалобу в установленный законом срок.

В соответствии со ст.ст. 30.3, 30.10 КоАП РФ участники производства по делам об административном правонарушении равны перед судом и пользуются равными правами. В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, срок обжалования решения суда сторонами не превышает 10 суток.

Как видно из материалов дела должностным лицом подана жалоба по истечении десяти суток с момента получения копии решения суда, при этом должностное лицо имело возможность обжаловать решение суда от 03.03.2016 года, в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Каких-либо уважительных причин, препятствующих направлению жалобы в установленный законом десятидневный срок, должностным лицом не представлено, ходатайство не содержит доказательств уважительности причин пропуска срока и свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать решение суда в компетентный суд.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства Государственного инспектора труда (по охране труда) П. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи районного суда от 03 марта 2016 года не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Государственного инспектора труда (по охране труда) П. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Кировского районного суда от 03 марта 2016 года, жалобу возвратить заявителю, дело возвратить в Кировский районный суд Санкт- Петербурга.

Судья

А.В. Исаева