Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2016 г. по делу N 33-4831/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Федоровой Г.А.,

судей Холмогорова И.К., Местниковой С.А.,

при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2016 года, которым по гражданскому делу по иску Шпака В.Е. к Северо-Восточному линейному управлению Министерства внутренних дел России на транспорте о взыскании денежной компенсации за оплату проезда,

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения истца Шпак В.Е., представителя истца Аксенова С.В., представителя ответчика Иванова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шпак В.Е. обратился в суд с иском к Северо-Восточному линейному управлению Министерства внутренних дел России на транспорте о взыскании денежной компенсации за оплату проезда в размере 53 709 рублей, указывая на то, что состоит с ответчиком в трудовых правоотношениях в должности старшего следователя отделения N ... следственного отдела. Ответчиком необоснованно отказано в возмещении ему расходов, понесенных им на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно в 2015 году на приобретение авиабилетов по маршруту ... - ... Данные авиабилеты приобретены путем оплаты с банковской карты его родственника А. по интернету за его денежные средства, которые он занял А. на договорной основе.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, истец Шпак В.Е. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая на то, что судом в решении не отражена позиция истца, не отражены нормы материального права, на основании которых истцу отказано в иске, искажены нормы материального права. Законом не предусмотрен запрет на приобретение билетов через третье лицо, главным условием является доказательство понесенных расходов подотчетным лицом на проезд, а документы, подтверждающие стоимость, не ограничиваются только банковской картой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что согласно отпускному удостоверению от 19.06.2015 года N ... Шпак В.Е. разрешен очередной отпуск за 2015 год с 06.07.2015 по 31.08.2015 включительно с пребыванием в г. ... Совместно с ним следуют: супруга М., сын В., дочь С.

03.09.2015 Шпак В.Е. предоставил работодателю авансовый отчет на сумму ******** рублей, указав в нем следующий маршрут движения к местуотпуска и обратно: ... - ... - ... - ... - ... - ... - ... - ... - ...

02.11.2015 Северо-Восточным ЛУ МВД России на транспорте возвращен авансовый отчет Шпака В.Е. по проезду к месту проведения отпуска в г. ... и обратно со ссылкой на пункт 7 Порядка, утвержденного приказом МВД России от 16.05.2012 года в связи с отсутствием подтверждения кредитной организации, в которой подотчетному лицу открыт банковский счет, о проведении операции по оплате билета.

16.11.2015 Шпак В.Е. повторно направил авансовый отчет на имя начальника Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте с приложением подтверждающих документов по проезду в очередной отпуск за 2015 год, для оплаты.

Согласно ответу Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте от 10.02.2016 года N ... авансовый отчет принят к учету в размере 63 766, 50 руб. При этом, в оплате стоимости авиабилетов по маршруту ... - ... , приобретенные с банковской карты N ... , принадлежащей Шведову А.Н., отказано в соответствии с п. 7 приказа МВД РФ от 16.05.2012 N 514.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что в случае приобретения сотрудником билета в бездокументарной форме путем его оплаты банковской карты, возмещение сотруднику понесенных расходов возможно только в том случае, если такая оплата произведена с банковского счета, открытого данному сотруднику.

Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на правильном применении норм материального права.

Так, частью 6 ст. 3 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ) предусмотрено, что сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в органе внутренних дел, дислоцированном в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ к членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются: супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день его гибели (смерти); несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Такой порядок установлен Приказом МВД России от 16 мая 2012 г. N 514 "Об утверждении Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации".

Пунктом 7 Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации предусмотрено, что при приобретении билетов, оформленных в бездокументарной форме, оплате топлива при проезде личным транспортом документами, подтверждающими расходы по оплате проезда, провозу багажа, являются: чеки контрольно-кассовых машин; слипы, чеки электронных терминалов при проведении операций с использованием банковской карты, держателем которой является подотчетное лицо; подтверждение кредитной организации, в которой подотчетному лицу открыт банковский счет, предусматривающий совершение операций с использованием банковской карты, о проведенной операции по оплате билета, оформленного в бездокументарной форме, топлива при проезде личным транспортом; документ, подтверждающий произведенную оплату перевозки, оформленный на утвержденном бланке строгой отчетности, приравненном к кассовому чеку, другие документы, установленные законодательством Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм следует, что транспортные расходы сотрудников органов внутренних дел при приобретении ими билетов на проезд к месту проведения отпуска и обратно подлежат возмещению в том случае, если оплата за проезд к месту проведения отпуска и обратно произведена с банковской карты самого сотрудника, супруга (супруги) либо иных членов семьи сотрудника. В случае оплаты проезда с использованием банковской карты третьего лица возмещение расходов на проезд не производится.

Судом установлено, что оплата проезда к месту проведения отпуска и обратно произведена не Шпак В.Е., а с банковской карты А., то есть лица, не являющегося членом его семьи. Поскольку оплата расходов на приобретение проездных билетов Шпаку В.Е. к месту проведения его отпуска и обратно произведена с банковской карты третьего лица ( А.), у Шпак В.Е. с учетом норм п. 7 Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации не возникло право на возмещение расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно.

Кроме того, согласно статье 14 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Пунктом 7 части 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" устанавлено, что лица, на которых распространено действие данного закона, не вправе получать в связи с выполнением служебных (должностных) обязанностей не предусмотренные законодательством Российской Федерации вознаграждения (ссуды, денежное и иное вознаграждение, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов) и подарки от физических и юридических лиц.

К данным ограничениям относится в том числе обязанность сотрудника органов внутренних дел приобретать проездные билеты с использованием своей банковской карты, то есть за счет средств самого сотрудника или членов его семьи, что является мерой предупреждения возможного коррупционного поведения.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Шпак В.Е. о взыскании с Северо-Восточному линейного управления Министерства внутренних дел России на транспорте денежной компенсации за оплату проезда в размере 53 709 рублей не имелось.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права.

Исходя из указанных обстоятельств, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судом обстоятельствам, имеющим значение по делу, дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, влекущих за собой отмену решения суда, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2016 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Федорова

Судьи И.К. Холмогоров

С.А. Местникова