Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2016 г. по делу N 33-4834/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В.,

судей Дьяконовой З.С., Ивановой М.Н.,

при секретаре Афанасьевой А.А., с участием истца Христофоровой Г.И., ее представителей Гуляева В.В., Манаковой Т.А., ответчика Осипова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск

"14" сентября 2016 года

апелляционную жалобу ответчика на решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2016 года по делу по иску Христофоровой Г.И. к М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковые требования удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения М. ? доли на земельный участок, площадью ... кв.м., с кадастровым N ... , расположенный по адресу: ... , и ? доли на жилой дом, площадью ... кв.м., с кадастровым N ... , расположенный по адресу: ...

После вступления указанного решения в законную силу снять запрет на совершение действий по отчуждению и иных сделок, наложенный определением Хангаласского районного суда от 21 июня 2016 года в отношении жилого дома и земельного участка.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., пояснения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Христофорова Г.И. обратилась в суд к Осипову М.А. с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование иска указано, что решением Хангаласского районного суда от 15 июня 2015 года свидетельства о праве на наследство на спорное имущество, выданные Т., К., А., признаны недействительными, также признано право на наследство истца и указанных граждан по ... доле в спорном имуществе. Кроме этого, истец, как переживший супруг, владеет ? долей в праве на дом и земельный участок. При этом, 23 января 2015 года, Т., К., О. заключили с Осиповым М.А. договор дарения спорного имущества, а 18 июня 2015 года была произведена государственная регистрация его права собственности. Полагая, что зарегистрированное право собственности ответчика нарушает интересы истца, просит истребовать из его незаконного владения ? долю в праве на дом и земельный участок.

Судом принято вышеуказанное решение. Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новое об отказе по тем основаниям, что судом неправильно установлены обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального права. Указывает, что получил в дар спорное имущество от собственников, чье право было зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что свидетельства о праве на наследство, на основании которых возникло право предыдущих собственников, признаны судом недействительными, поэтому истец вправе истребовать имущество из владения лица, которое получило его в дар от предыдущих собственников.

Судебная коллегия считает данный вывод суда неправильным.

Из материалов дела следует, что Христофорова Г.И. состояла в зарегистрированном браке с О., который _______ года умер.

После смерти О. открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...

Свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными нотариусом Г., установлено право собственности Христофоровой Г.И., К., А., Т. на указанное имущество в размере ? доли.

Решением Хангаласского районного суда от 15 июня 2015 года указанные свидетельства о праве на наследство по закону признаны недействительными, признано право на наследство на спорное имущество за истцом и остальными наследниками в размере ... доли в праве. Данным решением отказано в признании права собственности истца на ? долю в праве на спорное имущество, так как приобретенные в период брака земельный участок и жилой дом подчиняются режиму совместной собственности супругов, следовательно, Христофоровой Г.И. в силу закона на праве собственности принадлежит ... части спорного имущества. Указанное решение вступило в законную силу.

23 января 2015 года К., А., Т. передали в дар Осипову М.А. спорные жилой дом и земельный участок, право ответчика на который зарегистрировано 18 июня 2015 года.

Согласно списку прав и ограничений по спорным объектам недвижимости на 16 июня 2016 года, зарегистрировано право собственности Христофоровой Г.И. в размере ? доли в общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство и судебного постановления, ... доли - на основании судебного постановления; также зарегистрировано право собственности ответчика на спорное имущество в размере ? доли на основании договора дарения и ... на основании договора безвозмездной передачи

При этом, решением Хангаласского районного суда от 30 ноября 2015 года отказано в удовлетворении иска Христофоровой Г.И. к М., К., А. о признании договора дарения от 23 января 2015 года ничтожным и применении последствий недействительности сделки.

Данное решение никем из сторон оспорено не было и вступило в силу.

Таким образом, право ответчика, приобретенное им на основании договора дарения, зарегистрировано в установленном законом порядке.

В случае оспаривания зарегистрированного права заинтересованное лицо вправе применять способы защиты гражданских прав, которые предусмотрены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения (виндикационный иск - ст. 301 ГК РФ), так и без таковых (негаторный иск - ст. 304 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Проанализировав материалы дела, письменные доказательства в совокупности с объяснениями участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку ответчик, при наличии на то юридических оснований, владеет спорным домом и земельным участком.

При таких обстоятельствах, истцом неправильно выбран способ защиты своих прав, в связи с чем у суда не имелось оснований для удовлетворения ее требований.

Христофоровой Г.И., как собственнику ? и ... долей в спорном имуществе, следовало оспаривать основания приобретения права собственности ответчика, исходя из того, что ее вещное право на спорное имущество в размере ? доли установлено законом, и требует защиты от нарушений со стороны других лиц.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, истец не лишена возможности обращения в суд за защитой нарушенного права иным способом.

При таких обстоятельствах, поскольку неправильное определение судом обстоятельств дела повлекло неправильное применение норм материального права, решение суда подлежит отмене в соответствии с п.п. 1 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

По делу надлежит принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2016 года по делу по иску Христофоровой Г.И. к М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Председательствующий: В.В. Ноева

З.С. Дьяконова

Судьи: М.Н. Иванова