Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2016 г. по делу N 33-4946/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А.,

судей Местниковой С.А., Холмогорова И.К.,

при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2016 года, которым

по делу по иску Давеян Т.С. к Сафарову С.М. о взыскании денежных средств

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении иска Давеян Т.С. к Сафарову С.М. о взыскании денежных средств - отказать.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., объяснения представителя истца Лупановой Л.В., объяснения ответчика Сафарова С.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Давеян Т.С. обратилась в суд с иском к Сафарову С.М. о взыскании денежных средств.

Заявленные требования обосновывала тем, что _______ брак между сторонами был расторгнут. Квартира расположенная по адресу: ... принадлежит на праве собственности истцу, ответчик освободил квартиру лишь 30.07.2015. За время проживания ответчик не оплачивал жилищно-коммунальные услуги, образовалась задолженность.

Указывая на данные обстоятельства, просила суд взыскать ответчика задолженность по жилищно-коммунальным платежам в размере ? руб., начисленные пени ? руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ? руб., за составление нотариально удостоверенной доверенности 1 700 руб., по уплате государственной пошлины 4 803,04 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель истца Лупанова Л.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение как необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы аналогичны требованиям, указанным в исковом заявлении.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено, что Решением Якутского городского суда РС (Я) от _______ брак между сторонами расторгнут.

Апелляционным определением Верховного суда РС(Я) от 26.11.2014 решение суда оставлено без изменения.

Решением Якутского городского суда РС(Я) от 18.11.2014 в удовлетворении иска Сафарова СМ. к Сафаровой Т.С. о признании брачного договора недействительным отказано.

Апелляционным определением Верховного суда РС(Я) от 16.02.2015 решение суда оставлено без изменения.

Решением Якутского городского суда РС(Я) от 10.04.2015 иск Сафаровой Т.С. к Сафарову СМ. о выселении из жилого помещения по адресу: ... , удовлетворен.

Апелляционным определением Верховного суда РС(Я) от 17.06.2015 решение суда оставлено без изменения.

Из материалов дела следует, что квартира расположенная по адресу: ... принадлежит на праве собственности истцу.

22.07.2015 судебным приставом-исполнителем ЯГО УФССП России по РС (Я) в отношении Сафарова С.М. было возбуждено исполнительное производство N ... о выселении.

07.08.2015 исполнительное производство было окончено фактическим исполнением исполнительного документа.

Обращаясь в суд с иском Давеян (Сафарова) Т.С. обосновывала свои требования ч.4 ст.31 ЖК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия соглашения между сторонами о пользовании спорным имуществом, наличия судебных разбирательств по поводу имущества в период проживания Сафарова С.М.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке.

Согласно п.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так в суде апелляционной инстанции установлено, что на момент подачи иска задолженность по жилищно-коммунальным услугам Давеян (Сафаровой) Т.С. не была оплачена. Тем самым истец не доказала, чем ее право было нарушено.

Кроме того, ссылки на жилищное законодательство, а именно на ст. ч.4 ст.31 ЖК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку как правильно указал суд первой инстанции, соглашения между сторонами о порядке использования и уплате жилищно-коммунальных услуг не было заключено.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения.

Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г.А. Федорова

Судьи С.А. Местникова

И.К. Холмогоров