Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2016 г. по делу N 4А-442/2016

Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Васильева В.Г., рассмотрев жалобу представителя Чистоедова Д.В. в интересах Баиртовой Г.Г. на постановление мирового судьи по судебному участку N 48 г.Якутска Республики Саха (Якутия), исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку N 43 г. Якутска, от 14 июня 2016 г., решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2016 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баиртовой Г.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи по судебному участку N48 г.Якутска Республики Саха (Якутия), исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку N 43 г. Якутска, от 14 июня 2016 г. Баиртова Г.Г.признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2016 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, представитель Чистоедов Д.В. в интересах Баиртовой Г.Г. в своей жалобе ставит вопрос об их отмене, мотивируя тем, что в протоколе об административном правонарушении не указаны понятые, судом необоснованно отказано в назначении экспертизы акта медицинского освидетельствования.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных судебных решений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из обстоятельств дела следует, что 16 апреля 2016 г. в 02 час. 48 мин. возле корпуса N 3 202 микрорайона г. Якутска Баиртова Г.Г. управляла транспортным средством марки "Тойота Верона" с государственным регистрационным знаком N ... в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления Баиртовой Г.Г. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и мер обеспечения производства по делу отсутствовали понятые, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Отстранение Баиртовой Г.Г. от управления транспортным средством и направление ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлялось должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи, приобщенной к материалам дела. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Баиртова Г.Г. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у нее сотрудником ДПС признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

При наличии данных признаков в соответствии с пунктом 3 Правил на предложение сотрудника ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Баиртова Г.Г. отказалась.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 10 Правил).

Согласно акту медицинского освидетельствования N ... от 16 апреля 2016 г. заключение о нахождении Баиртовой Г.Г. в состоянии алкогольного опьянения вынесено врачом при наличии у нее клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, превышающих возможную суммарную погрешность измерений по результатам исследования обеих проб с помощью средства измерения "АКПЭ 01.01М-01". Изложенные в акте медицинского освидетельствования выводы о нахождении Баиртовой Г.Г. в состоянии алкогольного опьянения не противоречат иным материалам дела, в частности протоколам об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в которых указаны имеющиеся у Баиртовой Г.Г. признаки опьянения. При этом сам акт составлен в соответствии с установленными требованиями, все пункты акта заполнены, акт подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, и заверен печатью медицинской организации, в которой проводилось освидетельствование, в связи с чем оснований не доверять содержащимся в данном акте сведениям не усматривается.

Из содержания акта медицинского освидетельствования следует, что состояние опьянения у Баиртовой Г.Г. установлено на основании положительных результатов двукратного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе: в 04 час. 11 мин. - 0,385 мг/л, в 04 час. 31 мин. - 0,455 мг/л, а также индикаторной полоской "Алкотест-ФакторМ" с результатом - 1 промилле. Объективных данных, опровергающих заключение врача и сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования, материалы дела не содержат.

Довод жалобы о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вследствие прерывания выдоха Баиртовой Г.Г. подлежит отклонению, поскольку прерванный выдох при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не повлиял на результат исследования, подтвердивший факт нахождения Баиртовой Г.Г. в состоянии алкогольного опьянения.

Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 КоАП РФ, мировым судьей при рассмотрении административного дела не нарушен.

Довод жалобы о том, что судом отказано в ходатайстве о назначении экспертизы, не подтверждаются материалами дела.

Так, в соответствии с ч.2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Доказательства, свидетельствующие о том, что при рассмотрении административного дела было заявлено ходатайство о назначении экспертизы в порядке ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

Все процессуальные действия в отношении Баиртовой Г.Г. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины Баиртовой Г.Г. в совершении вменяемого ему правонарушения.

Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Действия Баиртовой Г.Г. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Жалоба представителя Баиртовой Г.Г. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы представителя Чистоедова Д.В. в интересах Баиртовой Г.Г. - отказать.

Постановление мирового судьи по судебному участку N 48 г.Якутска Республики Саха (Якутия), исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку N 43 г. Якутска, от 14 июня 2016 г., решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2016 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баиртовой Г.Г. - оставить без изменения.

Врио.Заместителя Председателя

Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) В.Г.Васильева