Апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 сентября 2016 г. по делу N 22-1886/2016

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Яремуса А.Б.,

судей Темеева А.Ю., Борисовой И.Ю., коллегиально,

с участием прокурора Самойловой Т.Н.,

осужденных Б, М,

защитников: Ч, предоставившего удостоверение адвоката и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, К, предоставившего удостоверение адвоката и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Г,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Б на приговор Индустриального районного суда "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Б, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения Б оставлена без изменения - заключение под стражу, срок отбывания наказания Б постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено время содержания его под стражей с 12 апреля по ДД.ММ.ГГГГ;

М, "данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения М оставлена без изменения- заключение под стражу;

срок отбывания наказания М постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено время содержания его под стражей до судебного разбирательства с 12 апреля по ДД.ММ.ГГГГ;

Гражданский иск потерпевшей Т удовлетворен. Взыскано с Б и М в пользу потерпевшей Т в возмещение материального ущерба 20 000 (двадцать тысяч) рублей, солидарно.

Заслушав доклад председательствующего, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Б и его защитника, поддержавших жалобу, осужденного М и его защитника, согласных с приговором суда, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, суд

установил:

судом М и Б признаны виновными в тайном хищении имущества Т по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании М и Б вину в предъявленном обвинении признали полностью. Уголовное дело рассмотрено при особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденный Б, не оспаривая квалификацию его действий, данную судом, а также срок назначенного наказания, указал, что не согласен с денежной суммой, взысканной с него судом в обеспечение гражданского иска. Мобильный телефон, который у него изъяли и в последующем обратят в счет возмещения материального ущерба, он оценивает в 1300 рублей. Соответственно, с него подлежит взысканию лишь 8 700 рублей, с М необходимо взыскать 9 500 рублей, с учетом стоимости мобильного телефона, изъятого у М Кроме того, в ходе следствия было установлено куда и кому сбыто похищенное имущество, однако следователь его не изъял. Просил снизить гражданский иск до указанной им суммы.

В возражениях на апелляционную жалобу, прокурор указал, что при рассмотрении уголовного дела подсудимые не возражали против удовлетворения исковых требований. В соответствии со ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. судом обосновано учтены все обстоятельства совершения преступления и ущерб взыскан с Б и М солидарно. Наказание назначенное судом, является справедливым, приняты во внимание принцип справедливости, предусмотренный ст.6 УК РФ, цели и общие начала назначения наказания, закрепленные ст. 43 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, а также совокупность данных о личности, влияние назначенного наказание на исправление, отношение к содеянному. Считает необходимым приговор Индустриального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б и М оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Б - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд приходит к следующему.

Приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства. Требования закона при постановке приговора соблюдены в полном объеме. Подсудимые М и Б, воспользовавшись услугами адвокатов, согласились с таким порядком, поддержали ранее заявленное ходатайство, вину признали в полном объеме. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. На основании собранных предварительным следствием доказательств судом сделан правильный вывод о виновности осужденных в инкриминируемых им деяниях, их действиям дана правильная правовая оценка.

Обвинение, с которым согласились осужденные М и Б, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям М и Б по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ судом дана правильная.

Наказание обоим осужденным назначено справедливое, достаточно мотивировано в приговоре, определено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе личности осужденных, соразмерно содеянному, соответствует положениям ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Необходимость назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, судом обоснована, также как и отсутствие оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Б удовлетворению не подлежат. В ходе следствия имущество не было найдено и изъято. При рассмотрении дела в суде первой инстанции, подсудимые не возражали против удовлетворения исковых требований. В соответствии со ст. 1080 ГК РФ и ч. 3 ст. 42 УПК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно и обеспечивают возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Изъятые у осужденных предметы могут быть обращены в счет погашения удовлетворенного гражданского иска в порядке исполнительного производства.

С учетом изложенного, приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Индустриального районного суда "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б и М оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Б - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна, судья -