Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 сентября 2016 г. по делу N 22-1892/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Брызгалова Д.А.,

судей Колегова С.О., Захарьиной Р.Р.,

с участием прокурора Герасимова Д.В., осужденных Булдакова А.А., Шагимуратова А.А., защитников - адвокатов Бурова А.И., Былева Д.Л., Дмитриева С.В., при секретаре Хасановой Г.И.,

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденных Булдакова А.А., Шагимуратова А.А. на приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 09 июня 2016 года, которым,

Булдаков А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 06 "данные изъяты"

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима

Осужденный Булдаков А.А. содержится под стражей, срок наказания исчислен с 09 июня 2016 года, в срок отбытия наказания зачтен срок нахождения его под стражей в период с 18 декабря 2015 года по 08 июня 2016 года.

Шагимуратов А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", гражданин РФ, ранее судимый,

- "данные изъяты"

- "данные изъяты"

- "данные изъяты"

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по предыдущему приговору суда и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Шагимуратов А.А. содержится под стражей, срок наказания исчислен с 09 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Колегова С.О., объяснение осужденных Булдакова А.А., Шагимуратова А.А., выступление адвокатов Бурова А.И., Былева Д.Л., Дмитриева С.В., мнение прокурора Герасимова Д.В., Судебная коллегия

установила:

Булдаков А.А. и Шагимуратов А.А. признаны виновными и осуждены за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего "данные изъяты" опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, Булдаков А.А. кроме того в совершении указанного преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено днем 09 декабря 2015 года в "данные изъяты" УР, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Осужденные Булдаков А.А. и Шагимуратов А.А. вину в совершении преступления не признали.

В апелляционной жалобе осужденный Шагимуратов А.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что в приговоре отсутствуют сведения о моменте возникновения предварительного сговора между осужденными, цитирует положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 N 1 "О судебном приговор", содержание ч. 2 ст. 297 и 307 УПК РФ, ст.ст. 7,8. Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", Конституции РФ, после чего указывает, что судом требования закона не выполнены; осужденным оспариваются показания потерпевшего, свидетелей по делу, которые, по его мнению, не оценены судом. Осужденный Шагимуратов А.А. просит приговор отменить.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Шагимуратов А.А. сообщает о существенных нарушениях процессуального закона при вынесении приговора, неприятии судом положений ст. 14 УПК РФ. Автор жалобы считает, что его действиям дана необоснованная квалификация, признавая, что готов нести ответственность лишь по ст. 116 УК РФ. Осужденный дает свой анализ показаниям потерпевшего "данные изъяты" свидетелей: "данные изъяты" указывает, что данные показания искажены судом и неверно изложены в тексте приговора. На основании изложенных в жалобе доводов, Шагимуратов А.А. приходит к выводу об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих его виновность в совершении преступления, за которое он осужден; считает положенные в основу приговора письменные доказательства противоречивыми, которые так же не свидетельствуют о его виновности; находит выводы суда об оценке заключения эксперта не приемлемыми для восприятия; сообщает что, мнение потерпевшего простившего осужденных никак не отражено и не получило оценки в приговоре суда. Осужденный оспаривает показания свидетеля "данные изъяты" считает, что они не могут быть положены в основу приговора, т.к. последний длительное время злоупотреблял спиртным, в силу чего и данных о своей личности не мог вспомнить и правильно излагать хронологию событий произошедшего; осужденный ставит под сомнение объективность показаний осужденного Булдакова А.А., находя их несоответствующими другим доказательствам; сообщает, что инициатором конфликта являлся сам потерпевший, который пояснил, что оговаривал осужденных под угрозой применения к нему насилия со стороны сотрудников полиции применение им автомобильного руля, как предмета, используемого в качестве оружия, так же ничем не подтверждено; Шагимуратов А.А. указывает на правдивость своих показаний в суде, объясняя возникшие противоречия недобросовестностью следователя, исказившего его показания в ходе предварительного расследования; сообщает что ударил "данные изъяты" один раз поэтому телесные повреждения у потерпевшего не могли образоваться от его действий. Автор жалобы просит приговор суда отменить, квалифицировать его действия по ст. 116 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденного Булдакова А.А. так же ставиться вопрос об отмене приговора суда. Осужденный считает, приговор суда незаконным и необоснованным, полагает, что суд не учел всех обстоятельств и не дал им должной оценки, считает, что в его действиях отсутствует состав какого либо преступления, а действия Шагимуратова А.А. предлагает квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ; указывает, что в ходе следствия давал по делу признательные показания, но суд необоснованно не учел его способствованию раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства; полагает, что потерпевший "данные изъяты" безосновательно оговорил его; по мнению осужденного доказательств его вины по делу не установлено, поэтому Булдаков А.А. просит приговор отменить.

В возражениях на жалобы осужденных потерпевший "данные изъяты" сообщает, что Шагимуратов А.А. не бил его по голове, указывает на несогласие с приговором суда в части назначения осужденному Шагимуратову А.А. слишком сурового наказания, сообщает, что простил его, просит суд не лишать Шагимуратова А.А. свободы.

В судебном заседании осужденный Шагимуратов А.А., его защитники - адвокаты Былев Д.Л., Дмитриев С.В. доводы апелляционных жалоб осужденных поддержали, настаивали на удовлетворении заявленных требований и отмене приговора суда.

Осужденный Булдаков А.А. и его защитник - адвокат Буров А.И. требования апелляционных жалоб об отмене приговора суда поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Прокурор Герасимов Д.В. считает приговор законным, а доводы апелляционных жалоб осужденных необоснованными, просит в удовлетворении изложенных в них требований отказать.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным и обоснованным, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции при постановлении обвинительного приговора соблюдены в полном объеме. Обвинительный приговор постановлен без нарушения предъявляемых к нему требований, закрепленных Уголовно-процессуальным кодексом РФ, и постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 29 апреля 1996 года "О судебном приговоре".

Судом правильно установлены все обстоятельства совершенного осужденными общественно-опасного деяния и ему дана соответствующая оценка.

Виновность Булдакова А.А. и Шагимуратова А.А. в совершении действий, изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, установлена совокупностью доказательств по делу. Мотивация указанной судом квалификации подробно изложена в приговоре.

Вопреки позиции стороны защиты, все представленные доказательства по делу судом исследованы, проанализированы, проверены и оценены в полном соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, без придания каким-либо из них заранее установленной силы. Совокупность собранных и исследованных в суде доказательств, согласующихся между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняющих друг друга, явилась достаточной для разрешения уголовного дела по существу и вынесения обвинительного приговора в отношении виновного.

Имеющееся в материалах уголовного дела обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.220 УПК РФ, содержит существо обвинения, место и время совершения преступлений, способ, мотив, цель и последствия, наступившие в результате их совершения, у суда не имелось препятствий для постановления обвинительного приговора.

Проверенные в судебном заседании доказательства подробно приведены в приговоре, соответствуют материалам дела, сомнений в законности и обоснованности доказательств не возникает. Противоречий в доказательствах, а также в выводах суда относительно вины осужденных в приговоре не содержится. Все приведенные в приговоре доказательства получены в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений в своей объективности не вызывают.

Доказательства стороны защиты исследованы судом в совокупности с иными доказательствами по делу, получили надлежащую судебную оценку и не могут служить основанием для оправдания осужденных.

Защищаясь от обвинения, осужденные сообщили суду о своей невиновности, давали противоречивые показания, хотя и не отрицали свое участие в конфликте с потерпевшим, но при этом каждый из осужденных отрицал факт причинения ему тяжкого вреда здоровью своими действиями, указывая друг на друга, как на виновника преступления.

Несмотря на непризнание осужденными своей вины в совершении преступления предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ, их защитная позиция была опровергнута, а вина объективно подтверждена показаниями потерпевшего "данные изъяты" о том, что именно Шагимуратов А.А. и Булдаков А.А. в ходе конфликта нанесли ему удары по голове и телу, от которых он потерял сознание. Последующее изменение потерпевшим своих показаний, как установилсуд продиктовано его нежеланием привлекать к уголовной ответственности Шагимуратова А.А., что само по себе не может свидетельствовать о невиновности осужденного. Свидетель "данные изъяты" показал, что при обстоятельствах установленных судом, осужденные Булдаков А.А. и Шагимуратов А.А. нанесли множество ударов по голове и телу потерпевшего, причинив вред его здоровью. Свидетель Данилов "данные изъяты" непосредственно наблюдал, как Шагимуратов А.А. кулаком руки ударил в лицо "данные изъяты" а когда "данные изъяты" в ответ пытался ударить его "монтажкой", пнул потерпевшего ногой в грудь, после чего Булдаков А.А. и Шагимуратов А.А. нанесли лежащему на земле "данные изъяты" множество ударов ногами по телу и голове. В ходе избиения Булдаков А.А. взял автомобильный руль и стал наносить им удары по голове и телу "данные изъяты" причинив вред его здоровью; свидетелей: "данные изъяты" который находился на месте преступления и видел лежащего на земле "данные изъяты" на лице которого была кровь; "данные изъяты" которой со слов Шагимуратова А.А. известно, что последний и Булдаков А.А. нанесли побои какому то парню, который ударил Шагимуратова А.А. "монтажкой" по голове; "данные изъяты" которому со слов "данные изъяты" известно о нанесении Шагимуратовым А.А. и Булдаковым А.А. побоев потерпевшему "данные изъяты" в декабре 2015г.; свидетелей "данные изъяты" - сотрудников полиции об обстоятельствах причинения осужденными вреда здоровью потерпевшему, ставших известными им в связи с исполнением должностных обязанностей; "данные изъяты" о наличии телесных повреждений у "данные изъяты" которые со слов потерпевшего ему причинили Шагимуратов А.А. и Булдаков А.А., а так же показаниями свидетелей "данные изъяты" об известных им обстоятельствах преступления; показаниями родителей осужденных - свидетелей "данные изъяты"

Доводы осужденных и их защитников о том, что показания потерпевших и свидетелей искажены судом и не могли быть положены судом в основу приговора, ничем не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Признавая показания вышеперечисленных потерпевших и свидетелей достоверными, суд обоснованно положил их в основу обвинительного приговора. Вопреки доводам осужденных, в точном соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ суд изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Показания потерпевшего и свидетелей, положенные в основу приговора согласуются как друг с другом, так и с исследованными судом письменными доказательствами. Правильность показаний указанных лиц приведенных в приговоре подтверждена протоколом судебного заседания, замечаний на протокол судебного заседания, стороной защиты не приносилось.

Потерпевший и все допрошенные свидетели предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не было, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований для оговора ими осужденных не установлено.

Кроме того вина осужденных подтверждена заявлением "данные изъяты" с просьбой привлечь к уголовной ответственности Булдакова А.А. и Шагимуратова А.А. за нанесение ему побоев, протоколом осмотра места происшествия - участка автодороги в п. Яр, где осужденные причинили "данные изъяты" телесные повреждения, заключением эксперта о наличии у "данные изъяты" телесных повреждений, их степени тяжести и механизме образования. Эксперт указывает, что тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни, был причинен от воздействия твердых тупых предметов, телесные повреждения могли быть причинены ногой одетой в обувь Шагимуратова А.А. и при нанесении ударов "данные изъяты" автомобильным рулем Булдаковым А.А., протоколами очных ставок, другими исследованными судом доказательствами.

При исследовании показаний потерпевших и свидетелей, полученных в ходе предварительного следствия, нарушений ст.281 УПК РФ не допущено.

Предварительное и судебное следствие проведено полно и объективно. Председательствующий в судебном заседании, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил полное равноправие сторон, принял все предусмотренные законом меры по реализации принципа состязательности, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Оснований считать позицию судьи по делу субъективной Судебная коллегия не усматривает.

Сведения о применении осужденным Булдаковым А.А. при совершении преступления автомобильного руля, в качестве орудия преступления подтверждаются показаниями свидетелей, а также сведениями, содержащимися в заключение судебно-медицинского эксперта.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, анализ и существо которых подробно приведены в приговоре, и оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о доказанности вины Булдакова А.А. и Шагимуратова А.А. в преступных действиях, указанных в приговоре. Действиям каждого из осужденных дана правильная правовая оценка. Мотивация указанной судом квалификации их действий подробно изложена в приговоре суда.

Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд правильно квалифицировал действия Булдакова А.А. и Шагимуратова А.А. по п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ. При квалификации установлены и учтены умысел, мотивы и характер действий осужденных. Оснований для иной квалификации их действий, в том числе по ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ, Судебная коллегия не усматривает.

Осужденный Шагимуратов А.А., оспаривая данную судом квалификацию, указывает, что удары потерпевшему автомобильным рулем не наносил. В то же время, из приговора следует, что суд, с подробным изложением мотивов своего решения, исключил из объема предъявленного Шагимуратову А.А. обвинения совершение им указанного преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, поэтому доводы осужденного являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого приговора.

Доводы апелляционных жалоб о невиновности осужденных в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ были предметом исследования суда первой инстанции, они тщательно проверены и обоснованно отвергнуты с указанием мотивов принятого решения. Показания осужденных оценены судом в совокупности с другими исследованными доказательствами, их позиции судом дана надлежащая оценка, мотивированные суждения суда в этой части приведены в приговоре, и оснований с ними не согласиться у Судебной коллегии не имеется.

Приведенный в апелляционных жалобах анализ показаний потерпевшего и свидетелей не может быть признан объективным, поскольку противоречит совокупности доказательств по уголовному делу.

Осужденный Шагимуратов А.А. указывает, что судом не установлен момент возникновения у осужденных предварительного сговора на совершение преступления. Доводы осужденного Судебная коллегия находит необоснованными, поскольку приговором суда Шагимуратов А.А. и Булдаков А.А. осуждены за совершение указанного преступления в составе группы лиц, наличие в их действиях предварительного сговора осужденным приговором суда не установлено.

Показания свидетеля "данные изъяты" которые осужденный Шагимуратов А.А. находит необъективными, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являлись предметом непосредственного исследования в ходе судебного следствия и, не смотря на позицию осужденного, сомневающегося в достоверности сообщенных указанным лицом сведений, получили надлежащую судебную оценку, с которой соглашается и Судебная коллегия.

Вопреки мнению осужденного Шагимуратова А.А., его показания со стадии предварительного расследования обоснованно исследованы судом, т.к. получены в соответствии со всеми требованиями уголовно - процессуального закона и Конституции РФ и им в совокупности с другими доказательствами по делу, дана надлежащая оценка. Доводы осужденного о несоответствии этих доказательств действительности и правдивости его показаний данных только в судебном следствии так же проверены и оценены судом. Основания, по которым в основу приговора положены одни показания и критически оценены другие, в приговоре подробно приведены. Выводы мотивированы и верны. Каких - либо замечаний, заявлений и жалоб, в том числе об оказании давления или о неправильности составления протоколов осужденный и его защитник не подавали, заявлений о применении незаконных методов ведения следствия не делали. Право не свидетельствовать против себя самого осужденному разъяснялось, о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, он был предупрежден, исходя из текста протоколов, показания Шагимуратов А.А. давал добровольно, без какого - либо принуждения. При этом Судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что осужденный изменил показания в судебном заседании с целью избежать ответственности за содеянное.

Судебная коллегия считает, что вопреки доводам осужденного Шагимуратова А.А., имеющиеся в деле экспертные заключения назначены с соблюдением норм процессуального закона, заключения экспертов носят объективный характер, т.к. произведены специалистами, обладающим необходимыми познаниями в области судебной медицины, на основании имеющихся в деле доказательств, после предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо-ложного заключения, а потому относимы и допустимы. Заключения экспертов содержит выводы о телесных повреждениях на теле потерпевшего "данные изъяты" их тяжести и механизме образования. Неустраненных существенных противоречий в исследованных судом заключениях, сомнений в виновности осужденных, требующих согласно ст. 14 УК РФ истолкования их в пользу последних, Судебной коллегией по делу не установлено.

Психическое состояние осужденных судом проверено, сомнений в их вменяемости у суда не возникло, Судебная коллегия соглашается с выводами суда в данной части.

Наказание судом назначено каждому из осужденных в соответствии с требованиями закона, с учетом их личности, состояния здоровья, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на их исправление, условия жизни их семей; оно соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам. Требования ст.ст.6,60 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Судом первой инстанции в полной мере учтены все предусмотренные уголовным законом обстоятельства, смягчающие наказание осужденных. Позиция потерпевшего по вопросу назначения наказания осужденным, так же нашла свое отражение в обжалуемом приговоре.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного Булдакова А.А. о необходимости дополнительного учета в качестве такового его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как установилсуд первой инстанции, они противоречат правовой позиции изложенной в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", оснований для применения к осужденному в контексте п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется.

Приведенные в возражениях потерпевшего данные о получение им от "данные изъяты" денежных средств не нашли своего подтверждения при апелляционном рассмотрении дела, поэтому не могут быть учтены в качестве обстоятельства предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание осужденных правильно установлены судом, при определении вида и размера назначенного осужденным наказания суд обоснованно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд пришел к убеждению, что назначение каждому из осужденных наказания возможно только в виде лишения свободы. Принятие такого решения суд подробно мотивировал, с чем Судебная коллегия полагает необходимым согласиться. Оснований для применения ч.6 ст.15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и Судебная коллегия. Обстоятельств, совокупность которых отвечала бы требованиям ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и Судебная коллегия. Назначенное каждому из осужденных наказание в полной мере отвечает его целям - восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденных, оно соразмерно, достаточно, признать его несправедливым нельзя.

Поскольку преступление, за которое осужден Шагимуратов А.А. совершено им в период испытательного срока по предыдущему приговору, суд обоснованно применил положения ст. 70 УК РФ и назначил наказание по совокупности приговоров.

Положения ст. 58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения судом соблюдены.

Таким образом, оснований для отмены приговора, по доводам приведенным в апелляционных жалобах не имеется.

В тот же время, из вводной части приговора подлежат исключению сведения о судимостях Булдакова А.А. по приговорам мирового судьи судебного участка "данные изъяты" "данные изъяты"; мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Наказание по данным приговорам назначалось по правилам ч. 2,3,5 ст. 69 УК РФ и отбыто осужденным 25 мая 2012г. и в силу положений ст.ст. 15, 86 УК РФ судимости по данным приговорам погашены.

Данное обстоятельство в силу положений ст. 389.15 УПК РФ влечет за собой изменение приговора, но не является основанием для изменения вида и размера назначенного наказания, поскольку не влияет на доказанность вины, не уменьшает степень общественной опасности содеянного и не образует рецидива преступлений.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено, приговор суда мотивирован, основан на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия,

определила:

приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 09 июня 2016 года в отношении осужденных Булдакова А.А., Шагимуратова А.А. изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на наличие у Булдакова А.А. судимостей по приговорам: "данные изъяты"

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: