Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 сентября 2016 г. по делу N 22-1893/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Брызгалова Д.А.,

судей Колегова С.О., Захарьиной Р.Р.,

с участием прокурора Герасимова Д.В.,

адвокатов Дорогого А.Г., Гуртовенко Э.С.,

осужденных Абуздырина А.С., Субботина Э.П.,

при секретаре Хасановой Г.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Пищикова Р.Ю., Лунина Д.А., осужденных Субботина Э.П., Абуздырина А.С. на приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 4 июля 2016 года, которым

Абуздырин А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

1)13 ноября 2000 года Сарапульским городским судом Удмуртской Республики по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ (с учетом постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 6 сентября 2004 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 4174 рубля 50 копеек, условно, с испытательным сроком 3 года; приговором Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2002 года условное осуждение отменено на основании ч.5 ст.74 УК РФ, освободился 3 декабря 2004 года условно-досрочно на срок 1 год 11 месяцев 14 дней; приговором Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 13 января 2006 года условно-досрочное освобождение отменено на основании п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ; освободился условно-досрочно 15 августа 2007 года на срок 8 месяцев 23 дня;

2)14 апреля 2008 года Сарапульским городским судом Удмуртской Республики по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ с применением п. "в" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (по приговору от 13 января 2006 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился условно-досрочно 1 декабря 2010 года на неотбытый срок 1 год 2 месяца 12 дней;

3)4 июля 2012 года мировым судьей судебного участка N 3 г.Сарапула УР по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 19 декабря 2012 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительную колонию строгого режима; освободился 25 февраля 2014 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Субботин Э. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый 27 октября 2014 года Сарапульским городским судом Удмуртской Республики по п. "а" ч.2 ст.116, п. "а" ч.1 ст.213 УК РФ к 350 часам обязательных работ, наказание отбыто 26 марта 2015 года,

осужден по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденные содержатся под стражей.

Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выслушав выступления осужденного Абуздырина А.С. и его защитника по назначению - адвоката Дорогого А.Г., осужденного Субботина Э.П. и его защитника по назначению - адвоката Гуртовенко Э.С., подержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Герасимова Д.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Абуздырин А.С. и Субботин Э.П. признаны судом виновными в двух эпизодах незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в марте 2016 года в г.Сарапуле Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные виновными себя признали в полном объеме, от дачи показаний отказались, руководствуясь ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Субботина Э.П., адвокат Пищиков Р.Ю. выражает несогласие с приговором в части отсутствия оснований для квалификации сбыта наркотических средств 18 и 21 марта 2016 года одним составом. Указывает, что совершенные Субботиным Э.П. действия были направлены на сбыт одному и тому же лицу, но в разные периоды, и являются одним длящимся преступлением. В случае своевременного реагирования сотрудников УФСКН г.Сарапула и задержания Субботина Э.П. 18 марта 2016 года преступление 21 марта 2016 года могло не совершиться. Суд не учел показания свидетеля О.В.А., сообщившей, что денежные средства, зарабатываемые Субботиным Э.П., тратились на нее и на нужды ее сына, которого Субботин Э.П. воспринимал как родного, также Субботин Э.П. оказывал помощь своим бабушке и дедушке. Данные обстоятельства суд не признал исключительными и не назначил наказание с применением ст.64 УК РФ. Просит приговор отменить, направить дело на новое разбирательство.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Абуздырина А.С., адвокат Лунин Д.А. считает приговор незаконным, необоснованным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, неправильного применения уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона. Полагает, что действия Абуздырина А.С., направленные на сбыт наркотического средства 18 и 21 марта 2016 года, исходя из его умысла и объективных данных, должны квалифицироваться единым составом п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ как длящееся преступление, и дополнительной квалификации по данной статье не требуют. Просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Осужденный Субботин Э.П. в апелляционной жалобе и дополнении к ней считает приговор незаконным, необоснованным, подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что наказание по приговору от 27 октября 2014 года в виде 350 часов обязательных работ им отбыто 26 марта 2015 года, в связи с чем данная судимость не должна учитываться при определении рецидива преступлений. Суд в нарушение принципа состязательности проигнорировал применение ст.64 УК РФ. Ссылается на наличие смягчающих обстоятельств: явку с повинной по всем эпизодам, признание вины, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении ребенка, осуществление ухода за престарелыми родственниками, в том числе инвалидом 3 группы, положительные характеристики. Просит приговор изменить, применить ст.64 УК РФ, назначить наказание с учетом применения ст.64 УК РФ.

Осужденный Абуздырин А.С. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд необоснованно установилналичие в его действиях опасного рецидива преступлений, и потому неверно определилвид исправительного учреждения. Кроме того, суд необоснованно квалифицировал один состав преступления как два различных эпизода сбыта наркотических средств, не усмотрев оснований для квалификации его действий 18 и 21 марта 2016 года одним составом преступления. Суд не учел состояние его здоровья, наличие инвалидности должно быть учтено в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. Просит приговор отменить и направить дело на новое судебное разбирательство.

В возражении на апелляционные жалобы адвокатов государственный обвинитель считает их доводы необоснованными. Со ссылкой на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 (в редакции от 30 июня 2015 года) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" указывает, что оба сбыта наркотических средств Абуздыриным А.С. и Субботиным Э.П. 18 и 21 марта 2016 года являются самостоятельными оконченными составами преступлений. Назначенное судом наказание является справедливым, отвечает целям и задачам уголовного наказания. Просит оставить апелляционные жалобы адвокатов без удовлетворения, приговор без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив и проверив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

По настоящему уголовному делу процедура судопроизводства соблюдена.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, анализ и существо которых подробно приведены в приговоре, и, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о доказанности вины Абуздырина А.С. и Субботина Э.П. в преступных действиях, указанных в приговоре. Действиям осужденных дана правильная правовая оценка.

Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд правильно квалифицировал действия Абуздырина А.С. и Субботина Э.П. по п. "г" ч.4 ст.228.1, п. "г" ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ. При квалификации установлены и учтены умысел и характер действий осужденных.

Доводы жалоб о том, что действия осужденных по эпизодам сбыта наркотических средств 18 и 21 марта 2016 года необходимо квалифицировать как единое длящееся преступление являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Действия осужденных не отвечают также критериям единого продолжаемого преступления, они образуют совокупность преступлений, поскольку умысел на совершение каждого преступления у Абуздырина А.С. и Субботина Э.П. возникал самостоятельно - после реализации имеющегося наркотического средства массой 0,36 грамма у осужденных вновь возник умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в связи с чем осужденными было приобретено наркотическое средство массой 0,86 грамма для последующей реализации и личного употребления. Оснований для изменения квалификации действий осужденных не имеется.

Выводы, содержащиеся в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом. Противоречий в доказательствах, а также в выводах суда относительно вины Абуздырина А.С. и Субботина Э.П. в приговоре не содержится.

Все представленные доказательства судом исследованы, проанализированы, проверены и оценены в полном соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ. Допустимость приведенных доказательств, полученных в установленном законом порядке, сомнений не вызывает. Совокупность собранных и исследованных в суде доказательств, согласующихся между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняющих друг друга, явилась достаточной для разрешения уголовного дела по существу и вынесения обвинительного приговора в отношении виновных лиц.

Выводы суда о виновности Абуздырина А.С. и Субботина Э.П. подтверждаются, помимо их признательных показаний и протоколов явки с повинной, показаниями свидетелей Л.С.С., М.И.В., С.Е.А., М.С.Н., С.С.В., Т.Д.Ю., письменными доказательствами: протоколами осмотра предметов, протоколами личного досмотра Л.С.С., протоколами очных ставок, заключениями экспертов, постановлением о проведении ОРМ "проверочная закупка" и актом по результатам его проведения.

Признавая показания вышеперечисленных свидетелей достоверными, суд обоснованно положил их в основу обвинительного приговора. Оснований не доверять показаниям, сомневаться в их правдивости у суда не имелось.

Противоречий в показаниях допрошенных лиц по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности осужденных Абуздырина А.С. и Субботина Э.П., судебной коллегией не установлено.

Предварительное и судебное следствие проведено полно и объективно. Все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Председательствующий в судебном заседании, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил полное равноправие сторон, принял все предусмотренные законом меры по реализации принципа состязательности, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ.

Психическое состояние осужденных судом проверено, сомнений в их вменяемости у суда не возникло.

Доводы жалоб о несправедливости наказания несостоятельны.

Требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ судом соблюдены, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом личности виновных, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей; оно соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам, в том числе смягчающим и отягчающим наказание.

Суд пришел к убеждению, что назначение наказания возможно только в виде реального лишения свободы. Принятие такого решения суд мотивировал, с чем судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имелось.

Обстоятельства, на которые осужденный Субботин Э.П. и адвокат Пищиков Р.Ю. ссылаются в апелляционных жалобах, в том числе изложенные в показаниях свидетеля О.В.А., учтены судом при назначении наказания. Исключительными они признаны быть не могут, и потому отсутствуют основания для назначения Субботину Э.П. наказания с применением ст.64 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания Абуздырину А.С. также не установлено. Доводы осужденного Абуздырина А.С. о том, что суд не учел состояние его здоровья и "данные изъяты", противоречат содержанию приговора, из которого следует, что состояние его здоровья учтено в качестве смягчающего обстоятельства.

Назначенное осужденным наказание в полной мере отвечает целям наказания - восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденных и предупреждению совершения новых преступлений, признать его несправедливым нельзя.

Вопреки доводам осужденного Абуздырина А.С., вид рецидива преступлений судом установлен правильно. Доводы осужденного Субботина Э.П. об отсутствии в его действиях рецидива противоречат ст.ст.18, 86 УК РФ и постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений".

Вид исправительных учреждений назначен осужденным в соответствии с уголовным законом.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, лишений или ограничений прав участников уголовного судопроизводства и несоблюдения процедуры судопроизводства, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, односторонности и противоречивости в судебном приговоре, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судебной коллегией не установлено.

Приговор суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по мотивам, приведенным в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 4 июля 2016 года в отношении Абуздырина А. С. и Субботина Э. П. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных и адвокатов - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: