Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 сентября 2016 г. по делу N 22-1913/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Муллануровой Э.З.,

судей: Булдакова А.В.,Кудрявцева А.Р.,

с участием прокурора Герасимова Д.В.,

защитника, по назначению суда, адвоката Гатауллина И.М., предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре Ложкиной И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного С ... на приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 19 июля 2016 года, которым

С., ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" судимый:

"данные изъяты"

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 06 месяцев лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Глазовского районного суда УР от 13 августа 2015 года, на основании ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание С. назначено путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Глазовского районного суда УР от 13 августа 2015 года в виде лишения свободы на срок 03 года 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск "данные изъяты". оставлен без рассмотрения. По делу решена судьба вещественных доказательств.

Изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступление защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С. судом признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества (кражу) потерпевшей "данные изъяты"

Преступление совершено в "адрес" УР, ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ исключил из обвинения, предъявленного С. квалифицирующий признак - незаконное проникновение в жилище, как ненашедший своего подтверждения, переквалифицировав действия подсудимого с ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный С. выражает несогласие с приговором Глазовского районного суда УР от 19 июля 2016 года ввиду его несправедливости, назначения чрезмерно сурового наказания. При этом поясняет, что в судебном заседании, после изменения квалификации его действий, вину полностью признал, в ходе судебного следствия его родственниками был полностью возмещен ущерб потерпевшей, он лично принес ей извинения. Считает, что суд необоснованно пришел к выводу об отмене ему условного осуждения и направлении его в исправительную колонию. По его мнению, суд не учел то обстоятельство, что он жил и воспитывался с бабушкой, в настоящее время она является престарелой и нетрудоспособной, он также является опекуном его малолетней сестры, они проживают в деревянном доме, он был единственным кто помогал по хозяйству. Отмечает также, что официально не состоял ни с кем в трудовых отношениях, у него были постоянные заработки от выполнения работ у индивидуальных предпринимателей, имеет положительные характеристики. Кроме того, обращает внимание на то, что в уголовном деле очень много противоречий в части одежды лица, совершившего преступление, его роста и наличия телесных повреждений на момент совершения преступления. Он рассчитывал на то, что суд справедливо оценит его поведение после совершения преступления и последующее отношение к совершенному преступлению, учтет его раскаяние и оставит на свободе. Просит приговор суда изменить, сохранить условное осуждение.

Суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу С.., не заявившего о своем желании участвовать в судебном заседании, в его отсутствии и в отсутствии потерпевшей, своевременно извещенных о дате апелляционного рассмотрения дела, с участием защитника по назначению суда, в связи с наличием письменного ходатайства осужденного.

Проверив представленные материалы, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина осужденного С. в покушении на тайное хищение чужого имущества (кражу) потерпевшей "данные изъяты" подтверждается представленными в уголовном деле и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания самого С.., данные им на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, потерпевшей "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты"., специалиста "данные изъяты". судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, а также согласуются с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Все доказательства по делу были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства и получили соответствующую оценку в приговоре.

Указанным выше доказательствам, суд дал надлежащую оценку, признав эти доказательства допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, которые были получены в установленном законом порядке.

Все доказательства, в том числе и перечисленные выше, рассмотрены в судебном заседании на основе состязательности сторон и оценены в приговоре с соблюдением правил ст.88 УПК РФ.

Подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения на основе собранных по делу доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений у судебной коллегии, суд правильно квалифицировал действия осужденного С ... по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и решение о квалификации действий осужденного в приговоре подробно мотивировал.

Оснований для иной квалификации и оценки доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Предварительное следствие и судебное разбирательство проведены полно и объективно, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон. Судом были тщательно исследованы все обстоятельства дела.

Суд первой инстанции с соблюдением положений ст. 6, 60 УК РФ правильно определилвид и срок наказания за совершенное деяние.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание, - полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явка с повинной в виде добровольного сообщения о совершенном преступлении, сделанного в письменном виде сотруднику полиции, дача признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, молодой возраст. Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

При назначении наказания, принимая во внимание всю совокупность обстоятельств по делу, суд, обоснованно, не нашел оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15, ст. 64УК РФ, применив положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Судом первой инстанции мотивировано назначение С ... наказания в виде реального лишения свободы, приведены обстоятельства, безусловно свидетельствующие о том, что исправление последнего возможно только в условиях изоляции от общества без применения условного осуждения. Суд правомерно счел невозможным сохранение условного осуждения, которое отменил в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному С ... за новое преступление частично присоединил неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения определен судом, с учетом положений п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, исправительная колония общего режима. Свои выводы суд мотивировал.

Вместе с тем приговор суда в части разрешения гражданского иска подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1, 11 ч.4 ст.44 УПК РФ гражданский истец вправе как поддерживать гражданский иск в суде, так и отказаться от предъявленного им гражданского иска.

Согласно ч.5 названной статьи отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Между тем, из материалов дела видно и отражено в приговоре, что причиненный преступлением материальный ущерб по делу возмещен полностью добровольно. Истец написала отказ от предъявленного им гражданского иска, указанный отказ приобщен к материалам дела л.д. 120, однако эти обстоятельства судом не учтены и без достаточных правовых оснований принято решение об оставлении гражданского иска без рассмотрения.

Принимая во внимание указанное, судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор в части гражданского иска и прекратить производство по делу в этой части.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в том числе, нарушений прав осужденного на защиту, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы осужденного С. являются несостоятельными, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 19 июля 2016 года, в отношении С., в части оставления гражданского иска без рассмотрения изменить, производство по делу в этой части прекратить. В остальном приговор суда, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи :