Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 августа 2016 г. по делу N 33-3636/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Копотева И. Л..

судей Константиновой М. Р., Нургалиева Э. В.,

при секретаре Шибановой С. С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 22 августа 2016 года гражданское дело

по апелляционной жалобе истца Чураковой Н. А.

на решение Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 19 мая 2016 года, которым

в иске Чураковой Н. А. к АО " "данные изъяты"" о взыскании невыплаченной премии, судебных расходов отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И. Л., объяснения истца и ее представителя М.Ю.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец Чуракова Н. А. обратилась в суд с иском к ответчику Акционерному обществу " "данные изъяты"" (далее - АО " "данные изъяты"") о взыскании невыплаченной премии за 3 квартал 2015 года в размере "данные изъяты" рублей.

Иск основан на том, что она работала у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности начальника отделения "данные изъяты" филиала ОАО " "данные изъяты"" с окладом "данные изъяты" рублей.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ была уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Положением о премировании работников филиала АО " "данные изъяты"", утвержденным приказом Председателя Правления АО " "данные изъяты"" N от ДД.ММ.ГГГГ для работников филиалов устанавливается ежеквартальное премирование. Премии за первый, второй и третий кварталы выплачиваются не позднее 21 числа третьего месяца, следующего за отчетным кварталом (пункт 1.5 Положения).

Ежеквартальные премии для сотрудников филиалов АО " "данные изъяты"" установлены в размере 1,8 от оклада.

За третий квартал работнику положена премия в размере "данные изъяты" рублей, которые должны быть выплачены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признала, заявила ходатайство о применении срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Судья постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просила отменить решение суда, указывая, что срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не пропущен, так как его подлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ - с момента, когда она узнала о нарушении своего права.

Не согласна с выводом суда об отсутствии субъективного права на получение премии за третий квартал 2015 года. Не имеет значения, что работник проработал не полный квартал.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, представителя в судебное заседание не направил. Представитель ответчика направил в суд апелляционной инстанции письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Судебная коллегия с учетом мнения истца и его представителя приняла решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Судебная коллегия удовлетворила ходатайство истца о приобщении к материалам дела нового доказательства - выписки из медицинской карты стационарного больного N БУЗ УР " "данные изъяты"", в связи с тем, что суд первой инстанции неполно определилзначимые по делу обстоятельства.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, находит решение суда подлежащим отмене, как поставленное с неправильным определением значимых по делу обстоятельств, неправильным применением норм материального права.

В силу части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Суд первой инстанции установил, что истец работала у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Должностной оклад работника составлял "данные изъяты" рублей.

Истец уволена по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, как пояснила истец в суде апелляционной инстанции, она не работала, а находилась на стационарном лечении.

Данный факт подтверждается и выпиской из медицинской карты стационарного больного N БУЗ УР " "данные изъяты"", из которой следует, что истец находилась на стационарном режиме в больнице в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не представил в суд апелляционной инстанции доказательств обратного, а оснований не доверять показаниям истца и письменным доказательствам, представленным ею, не имеется.

Истец обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Началом течения срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора следует исчислять с учетом положений части 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ, не с ДД.ММ.ГГГГ - с момента увольнения работника, а с момента обращения истца с требованием к ответчику о выплате премии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность выплатить премию возникла у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ.

Именно с этого момента следует считать, что истец узнал о нарушении своего права.

Таким образом, вывод суда о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является неверным.

Указанный срок обращения истцом не пропущен.

Суд первой инстанции в качестве основания для отказа в иске указал на то, что у истца законных оснований требования выплаты премии за третий квартал 2015 года не имелось.

При этом суд исходил из пункта 3 Положения о премировании работников филиалов АО " "данные изъяты"", которым предусмотрено, что одним из условий премирования работника филиала, в случае увольнения работника из общества, является наличие у работника трудовых отношений с обществом на последний рабочий день квартала.

Трудовых отношений у работника на последний рабочий день квартала не было.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, они основаны на неверном применении норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Трудового кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Частью 2 статьи 3 Трудового кодекса РФ установлено, что никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Перечень признаков дискриминации законодателем не ограничен.

В силу Положения о премировании работников филиалов АО " "данные изъяты"" выплата квартальной премии не входит в систему заработной платы работников филиалов АО " "данные изъяты"" (л. д. 36-39).

Пунктом 3 Положения о премировании работников филиалов АО " "данные изъяты"" предусмотрены основания для выплаты квартальных премий работников филиалов.

Пунктом 3.3 Положения о премировании работников филиалов АО " "данные изъяты"" предусмотрено, что одним из условий премирования работника филиала, в случае увольнения работника из общества, является наличие у работника трудовых отношений с обществом на последний рабочий день квартала.

В силу этого же пункта 3.3 Положения о премировании работников филиалов АО " "данные изъяты"" предписано, что в случае приема работника в общество в отчетном квартале - фактическая непрерывная работа не менее 1 календарного месяца в отчетном квартале является условием для премирования при соблюдении плановых показателей.

Из указанных положений следует, что работник, принятый на работу в отчетном квартале и выполнивший плановые показатели, имеет преимущество перед работником, который также выполнил плановые показатели, но был уволен на последний рабочий день квартала.

В данном случае истец, проработавший в третьем квартале более двух месяцев, по мнению ответчика, не имеет право на получение премии за третий квартал.

Тем самым трудовые права работника, уволенного на последний рабочий день квартала, на получение квартальной премии следует признать ограниченными по сравнению с работниками, принятыми на работу в отчетном квартале, что следует квалифицировать как дискриминацию по смыслу части 2 статьи 3 Трудового кодекса РФ по признаку времени возникновения и прекращения трудовых отношений и не связанному с деловыми качествами работника.

Истец не может быть ограничен в правах на получение премии за третий квартал только потому, что на последний день квартала трудовые отношения с ним были прекращены.

При таких обстоятельствах ограничения на выплату премии как работнику, трудовые отношения с которым были прекращены на последний рабочий день квартала, установленные Положением о премировании, не подлежат применению при разрешении спора и истец имеет право на возмещение материального вреда работнику в виде взыскания премии.

Ответчик не представил в суд достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт невыполнения плановых показателей, установленных мотивационной группой, наличие иных препятствий для премирования, в том числе наличие дисциплинарных взысканий, нарушений трудовой, производственной дисциплины.

Таким образом, истец имеет право на получение премии с учетом размера должностного оклада "данные изъяты" рублей и коэффициента - 1,8 (приложение N к Положению о премировании работников филиала АО " "данные изъяты"").

Размер премии составляет "данные изъяты" рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец по делу понес судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Судебная коллегия находит, что судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей фактически понесены истцом, что подтверждено материалами дела.

С учетом принципа пропорциональности и разумности, конкретных обстоятельств дела судебные расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей подлежат взысканию с ответчика.

Также с учетом того, что судебной коллегией принято решение о удовлетворении исковых требований, истец при обращении в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины (подпункт 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ), в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, размер которой в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ составляет "данные изъяты" рубль.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 19 мая 2016 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

Иск Чураковой Н. А. к Акционерному обществу " "данные изъяты"" о взыскании премии удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества " "данные изъяты"" в пользу Чураковой Н. А. премию за третий квартал 2015 года в размере "данные изъяты" рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Акционерного общества " "данные изъяты"" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования "Город Ижевск" в размере "данные изъяты" рубля.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий И. Л. Копотев

Судьи М. Р. Константинова

Э. В. Нургалиев