Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 августа 2016 г. по делу N 33-3745/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Копотева И. Л.,

судей Константиновой М. Р., Солоняка А. В.,

при секретаре Сивенцевой Л. П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 24 августа 2016 года гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты""

на решение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 05 мая 2016 года, которым

исковое заявление Давиденко М. А. к Обществу с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц удовлетворены.

Взыскан с Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" в пользу Давиденко М. А. удержанный налог на доходы физических лиц в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" в доход бюджета Муниципального образования "город Ижевск" государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И. Л., объяснения истца Давиденко М. А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец Давиденко М. А. обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (далее - ОАО " "данные изъяты"") о взыскании излишне удержанной суммы налога на доходы физических лиц в размере "данные изъяты" рублей.

Иск основан на том, что истец была принята ДД.ММ.ГГГГ на должность юрисконсульта в юридический отдел общества.

Трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ путем подписания соглашения об увольнении.

В день прекращения трудового договора работодатель произвел с работником окончательный расчет по заработной плате за фактически отработанное время, а также произвел выплату компенсации в соответствии с пунктом 5 соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически сумма компенсационной выплаты в размере трех средних заработных плат составила "данные изъяты" рублей, из которых работодателем был удержан налог на доходы физических лиц в размере 13 %, что составило "данные изъяты" рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление о возврате излишне уплаченного НДФЛ с суммы компенсационной выплаты с указанием своего расчетного счета.

Ответчик направил истцу письменный отказ в выплате удержанного налога.

В судебном заседании истец на иске настаивала.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просил отменить решение суда, указывая на то, что суд неправильно применил пункт 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ.

Поскольку выплата работнику при увольнении, предусмотренная соглашением о расторжении трудового договора, не установлена действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления, и в размерах установленных этими актами, действия ответчика по удержанию налога на доходы физических лиц являются законными.

Ответчик, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела, в суд апелляционной инстанции представителя не направил.

Судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене, как поставленное с нарушением норм материального права.

Суд первой инстанции установилследующие обстоятельства.

Истец принята ДД.ММ.ГГГГ на работу на должность юрисконсульта в юридический отдел ОАО " "данные изъяты"".

Трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ путем подписания соглашения об увольнении.

Основанием увольнения является соглашение сторон.

Пунктом 5 соглашения о расторжении трудового договора (л. д. 7) предусмотрена выплата работнику в день расторжения трудового договора компенсационной выплаты в размере трех средних заработных плат.

В день прекращения трудового договора работодатель произвел выплату компенсации в соответствии с пунктом 5 соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере трех средних заработных плат.

Фактически сумма компенсационной выплаты в размере трех средних заработных плат составила "данные изъяты" рублей.

Из указанной суммы работодатель удержал налог на доходы физических лиц в размере 13 %, что составило "данные изъяты" рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что пункт 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ применяется независимо от основания увольнения и должности, занимаемой увольняемым работником.

Размер компенсации, выплаченной работнику в связи с увольнением по соглашению сторон, не превышает предельную величину для применения освобождения от обложения налогом на доходы физических лиц, поэтому сумма выплаченной истцу компенсации не облагается налогом на доходы физических лиц на основании пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ.

С таким выводом суда судебная коллегия не может согласиться, он основан на неправильном применении норм материального права.

В силу пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц:

все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с: увольнением работников, за исключением: суммы выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 года), Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит определения понятия "компенсационные выплаты".

При этом глава 23 Кодекса не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, следовательно, в силу пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса РФ этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

Трудовой кодекс РФ выделяет два вида компенсационных выплат.

Исходя из статьи 164 Трудового кодекса РФ под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Второй вид компенсационных выплат определен статьей 129 Трудового кодекса РФ. На основании этой статьи заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом компенсации в смысле статьи 129 Трудового кодекса РФ являются элементами оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.

Определяющее значение для целей налогообложения имеет характер соответствующей выплаты, позволяющий отнести ее к числу компенсаций, предусмотренных статьей 164 Трудового кодекса РФ, а не наименование (надбавка, увеличение оклада, льгота и т.п).

Как следует из материалов дела компенсация, выплаченная ответчиком работнику (истцу), не предусмотрена ни федеральным законодательством, ни законодательными актами субъектов РФ, ни решениями представительных органов местного самоуправления.

Выплаченная компенсация работнику также не установлена в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

Что касается ссылки суда на положения части 4 статьи 178 Трудового кодекса РФ, то данная норма тоже не применима при разрешении настоящего спора.

В силу части 4 статьи 178 Трудового кодекса РФ трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Между тем, выходное пособие, установленное коллективным или трудовым договором, соглашением о расторжении трудового договора нельзя рассматривать как пособие, установленное действующим законодательством.

Выходное пособие, выплачиваемое в силу трудового договора, соглашения о расторжении трудового договора, а не в силу Трудового кодекса РФ, не является компенсационной выплатой, установленной действующим законодательством.

По общему правилу согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

Статьей 217 Налогового кодекса РФ установлены исключения из этого общего правила, то есть виды доходов, не облагаемые налогом на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).

В силу пункта 3 названной нормы не подлежат обложению НДФЛ все виды установленных действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных, в частности, с увольнением работников.

Таким образом, компенсационные выплаты, связанные с увольнением работников, в том числе суммы выплат в виде выходного пособия (с учетом установленного ограничения по размеру), не облагаются НДФЛ только в том случае, если такие выплаты установлены действующим законодательством РФ, либо законодательными актами субъектов РФ, либо решениями представительных органов местного самоуправления, и в размерах, установленных этими актами.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, в нарушение части 4 статьи 198 ГПК РФ и положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" в мотивировочной части решения в подтверждении правовой позиции истца неправомерно сослался на апелляционные определения Санкт-Петербургского городского суда и Московского городского суда.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что действия работодателя по удержанию налога на доходы физических лиц с суммы компенсации, предусмотренной соглашением о расторжении трудового договора, являются законными.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 05 мая 2016 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

Исковые требования Давиденко М. А. к Обществу с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" удовлетворить.

Председательствующий И. Л. Копотев

Судьи М. Р. Константинова

А. В. Солоняк