Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 августа 2016 г. по делу N 33-3754/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Копотева И. Л.,

судей Константиновой М. Р., Солоняка А. В.,

при секретаре Сивенцевой Л. П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 24 августа 2016 года гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчика Управления "данные изъяты" по Удмуртской Республике

на решение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 30 марта 2016 года, которым

исковые требования Широбокова А. С. к Федеральному государственному учреждению Управление "данные изъяты" по Удмуртской Республике о признании действий незаконными, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда, понуждении к совершению действий, удовлетворены частично.

Взысканы с Управления "данные изъяты" по Удмуртской Республике, ИНН "данные изъяты", в пользу Широбокова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "данные изъяты", заработная плата в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В остальной части иска отказано.

Взысканы за счет бюджета Удмуртской Республики в пользу Ш.Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет компенсации судебных расходов, связанных с проездом в суд, денежные средства в размере "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И. Л., объяснения истца Широбокова А. С. и представителя ответчика С.А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Широбоков А. С. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Управлению "данные изъяты" по Удмуртской Республике (далее - УФК по Удмуртской Республике) о признании действий незаконными, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, понуждении к совершению действий.

Иск мотивирован тем, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ.

В октябре 2015 года истец получил заработную плату в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, в ноябре 2015 года - "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Указанный размер оплаты труда ниже уровня заработной платы за аналогичный период 2013-2014 годов, в котором истцу выплачивалась премия в размере "данные изъяты" рублей.

Истец считает снижение размера поощрительных премий за октябрь, ноябрь 2015 года необоснованным, незаконным и дискриминационным в сфере труда, чем причиняется моральный вред.

Истец просил признать действия ответчика незаконными, дискриминационными по необоснованному и незаконному снижению заработной платы за октябрь, ноябрь 2015 года и взыскать с ответчика сумму невыплаченной заработной платы за октябрь 2015 года в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, за ноябрь 2015 года в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с ответчика сумму причиненного морального вреда "данные изъяты" рублей.

Истец в судебном заседании на иске настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Суд вынес вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда отменить, вынести новое решение, которым в иске отказать.

Суд первой инстанции необоснованно использовал для определения размера премий истцу фонд оплаты труда по профессиям рабочих за 2014-2015 года.

Суд не дал оценку тому, что работник имел упущения в работе за спорный период.

Суд не дал оценку тому, что размер премии определяется работодателем на основании данных о выполнении работником своих должностных обязанностей в пределах фонда оплаты труда. В месяцы, когда премия была начислена в меньшем размере, работником не были соблюдены условия премирования.

Суд неправильно применил нормы материального права.

Определение размера премии работника является компетенцией работодателя и ее выплата является правом, а не обязанностью работодателя.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как поставленное с нарушением норм материального права.

Суд установилследующие обстоятельства.

Истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, исполняя обязанности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 3 квалификационного разряда с должностным окладом "данные изъяты" рублей в месяц и районным коэффициентом 1,15.

В трудовом договоре прописано, что премии и иные выплаты устанавливаются в соответствии с локальными нормативными актами работодателя.

В октябре 2015 года работник получил премию по итогам работы за месяц в размере "данные изъяты" рублей и за ноябрь 2015 года премию - "данные изъяты" рублей.

За октябрь 2014 года работник получил премию по итогам работы за месяц в размере "данные изъяты" рублей и за ноябрь 2014 года в размере "данные изъяты" рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности штата работников организации.

Предметом спора по настоящему иску является нарушение трудовых прав работника на получение премии по итогам работы за октябрь и ноябрь 2015 года в полном размере.

Суд первой инстанции исходил из того, что премия по итогам работы за месяц является составной частью заработной платы, как доплата стимулирующего характера.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, так как он основан на правильном применении норм материального права и на установленных судом обстоятельствах дела.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично иск пришел к выводу о том, что ответчик не доказал обоснованность размера премий, выплаченной работнику в указанный период, не представил доказательства о премировании других работников за аналогичный период.С такими выводами суда нельзя согласиться, они не основаны ни на представленных в суд письменных доказательствах, ни на нормах материального права.

Локальным нормативным актом в учреждении Положением о премировании работников УФК по Удмуртской Республике, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих, предусмотрены условия, размеры и иные вопросы, касающиеся выплаты премий (л. д. 68-69).

Иные локальные нормативные акты в учреждении не регулируют вопросы, касающиеся условий и размера премий по профессиям рабочих.

Пункт 2.13 Положения о премировании работников УФК по Удмуртской Республике, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих, предусматривает, что размер премии за месяц устанавливается как в процентном отношении к окладам работников, так и в абсолютном размере.

В данном случае в октябре и ноябре 2015 года работнику были установлены премии в абсолютном размере в соответствии с локальным нормативным актом, действующим в учреждении.

Работодатель как сторона трудового договора с учетом критериев, установленных Положением о премировании работников УФК по Удмуртской Республике, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих, определилразмер ежемесячной премии.

Оснований полагать, что размер премии работодателем установлен неправильно, что имелись какие-то нарушения локальных нормативных актов со стороны работодателя, не имеется и материалами дела не подтверждается.

Суд первой инстанции так же пришел к выводу о том, что Положение о премировании работников УФК по Удмуртской Республике, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих, в части премирования работника по установлению размера премии по решению работодателя (пункты 2.12-2.15 Положения), которым размер премии по итогам работы за месяц устанавливается решением работодателя в любом размере, противоречит принципам правового регулирования трудовых отношений, является дискриминирующим и ущемляющим трудовые права работников.

Судебная коллегия находит и такой вывод суда первой инстанции ошибочным.

Суд первой инстанции, разрешая спор, фактически не применил нормы локального нормативного акта - Положения о премировании работников УФК по Удмуртской Республике, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих.

В силу части 4 статьи 8 Трудового кодекса РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Положение о премировании, закрепляющее за работодателем право устанавливать размер ежемесячной премии, не ухудшает положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Поэтому оснований для того, что при разрешении трудового спора не применят нормы этого Положения, не установлено.

Сам по себе факт того, что работодатель по своему усмотрению может определить любой размер ежемесячной премии каждому работнику, не является дискриминацией по смыслу статьи 3 Трудового кодекса РФ, так как условия, критерии выплаты премии определены локальным нормативным актом.

То обстоятельство, что работнику были выплачены премии за октябрь и ноябрь 2014 года в иных размерах, чем в заявленный истцом период, также не может расцениваться как дискриминация работника в сфере труда и являться самостоятельным основанием для удовлетворения иска.

Применение судом порядка расчета премии, исходя из фонда оплаты труда, количества штатных единиц, не соответствует порядку определения размера премии, установленному в учреждении и действующему трудовому законодательству.

При таких обстоятельствах решение суда в пределах доводов жалобы подлежит отмене в части с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 30 марта 2016 года в части взыскания с Управления "данные изъяты" по Удмуртской Республике в пользу Широбокова А. С. заработной платы в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей - отменить.

Вынести по делу в указанной части новое решение.

В удовлетворении иска Широбокова А. С. к Управлению "данные изъяты" по Удмуртской Республике о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда - отказать.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий И. Л. Копотев

Судьи М. Р. Константинова

А. В. Солоняк