Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 августа 2016 г. по делу N 33-3799/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Смирновой Т.В.,

судей Глуховой И.Л., Рогозина А.А.,

при секретаре Шибановой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 24 августа 2016 года дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по г.Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики (межрайонного) на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 24 июня 2016 года, которым

исковые требования КНВ к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г.Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики (межрайонное) о восстановлении пенсионных прав удовлетворены.

Признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г.Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) Nот ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости КНВ.

На Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г.Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) возложена обязанность досрочно назначить страховую пенсию по старости КНВ с ДД.ММ.ГГГГ

Взысканы с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г.Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) в пользу КНВ судебные расходы по оплате государственной пошлины "данные изъяты" рублей и оплате услуг представителя "данные изъяты" рублей, всего взыскано "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г.Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) САВ, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КНВ обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г.Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) (далее - Управление) о восстановлении пенсионных прав. В обоснование указала, что решением Управления N от ДД.ММ.ГГГГ. ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью. При этом ответчик не включил в медицинский стаж период ее работы медсестрой медпункта с 20.03.1989г. по 30.08.1991г., периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 05.02.2007г. по 05.03.2007г. и с 27.03.2012г. по 23.04.2012г., а период работы с 23.08.1982г. по 09.04.1985г. медицинской сестрой ЛОР отделения стационара зачтен ответчиком календарно, а не в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 6 месяцев. Полагая указанный порядок исчисления специального стажа необоснованным, истец просила признать незаконным решение Управления N от ДД.ММ.ГГГГ., обязать ответчика досрочно назначить ей страховую пенсию по старости с момента возникновения права

В судебном заседании представитель истца КЗГ данные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель Управления КЕА исковые требования не признала, указывая на отсутствие правовых оснований включения спорных периодов в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске. Приводит доводы о неправильном применении судом норм материального права. Указывает на отсутствие оснований для льготного исчисления периода работы истца в ЛОР-отделении стационара, не относящегося к отделениям хирургического профиля. Оспаривает правомерность включения в стаж периода работы истца медсестрой медпункта, не отнесенного к лечебно-профилактическим учреждениям. Указывает на отсутствие оснований для включения в стаж лечебной деятельности периодов нахождения на курсах повышения квалификации, н являющихся периодами работы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы оснований его отмены не находит.

Согласно п.п.20 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста

По заявлению КНВ от ДД.ММ.ГГГГ. решением Управления N от ДД.ММ.ГГГГ. заявителю отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.20 п.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях", в медицинский стаж зачтены периоды работы в количестве 26 лет 02 месяца 26 дней.

При этом ответчиком не включены в подсчет стажа лечебной деятельности период работы истицы медсестрой медпункта с 20.03.1989г. по 30.08.1991г. - периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации с 05.02.2007г. по 05.03.2007г., с 27.03.2012г. по 23.04.2012г., а период работы с 23.08.1982г. по 09.04.1985г. медсестрой ЛОР-1 отделения стационара "данные изъяты" больницы включен в стаж календарно.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для включения этих периодов в льготный стаж в указанном порядке и наличии у истца права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Так, судом установлено, что с 23.08.1982г. по 09.04.1985г. истица работала медицинской сестрой в ЛОР-1 отделении стационара "данные изъяты" больницы

В силу п.2 Постановления СМ РСФСР от 06.09.1991г. N464 "Об утверждении с Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет" среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров один год работы в этих должностях и подразделениях засчитывался за один год и шесть месяцев.

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ от 23.11.1992г. N301 отоларингологическое отделение относится к отделениям хирургического профиля.

Постановлением Минтруда и социального развития РФ от 03.10.2002г. N65 установлено тождество наименования структурного подразделения "лор-отделение" наименованию структурного подразделения "отоларингологическое отделение"

С учетом указанных норм пенсионного законодательства спорный период работы истца медсестрой в ЛОР-отделении стационара подлежит включению в стаж в льготном исчислении ( 1 год за 1 год и 6 месяце).

Оспаривая выводы суда, ответчик в апелляционной жалобе указывает, что вышеуказанное постановление Минтруда и социального развития РФ от 03.10.2002г. N65 действует с момента его издания, обратной силы не имеет, а потому не подлежит применению к спорным отношениям.

Эти доводы ответчика являются необоснованными, поскольку они противоречат буквальному содержанию данного акта, которым установлено тождество наименования структурного подразделения "лор - отделение" наименованию структурного подразделения "отоларингологическое отделение" государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, предусмотренного Перечнем структурных подразделений государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, клиник высших медицинских образовательных учреждений и медицинских научных организаций, медико - санитарных частей и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых дает право один год работы считать за один год и 6 месяцев, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066, а также пунктом 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет". Таким образом, данный акт устанавливает тождество наименования структурного подразделения "лор - отделение" наименованию структурного подразделения "отоларингологическое отделение" применительно к действию постановления СМ РСФСР 06.09.1991г. N464 и Перечня от 22.09.1999г. N1066 и тем самым распространяет свое действие на ранее имевшие правоотношения.

Отказывая во включении в стаж лечебной деятельности спорного периода работы истицы с 20.03.1989г. по 30.08.1991г. медицинской сестрой медпункта пенсионный орган ссылается на несоответствие наименования учреждения Списку от 06.09.1991г. N464, поскольку номенклатурой лечебно-профилактических учреждений медпункты к лечебно-профилактическим учреждениям не отнесены.

Эти доводы ответчика правомерно признаны судом необоснованными.

В указанный спорный период работы истца действовало Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959г. N1397, которым был утвержден "Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет". В разделе II данного Перечня в числе наименования учреждений были поименованы "медицинские пункты", в числе наименования должностей "медицинские сестры - все независимо от наименования должности".

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении N18-П от 15 июня 1998 года, в Определении от 05 ноября 2002 года оценка пенсионных прав истца по данному спорному периоду с применением действовавших в данный период норм является правильным.

В соответствии с постановлением СМ РСФСР от 17.12.1959г. N1397 указанный спорный период работы истца подлежит включению в стаж для досрочного значения страховой пенсии по старости.

Разрешая спор, суд также признал обоснованными требования истицы о включении в стаж лечебной деятельности для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.20 п.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях" периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации.

При этом суд правомерно учел, что в соответствии с требованиями ст. 54 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года N 5487-1, приказа Минздрава РФ от 09 августа 2001 года N 314 "О порядке получения квалификационных категорий", повышение квалификации для медицинского работника является обязательным требованием соблюдения условий трудового договора.

На курсах повышения квалификации истица находилась в периоды работы в должностях и учреждениях, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В соответствии с нормами трудового законодательства (ст.187 ТК РФ, ст.112 КЗоТ РСФСР) при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. При этом из сохраненной заработной платы производятся все удержания, в т.ч. в пенсионный фонд. Таким образом, нахождение на курсах повышения квалификации законодателем приравнивается к выполнению работы, и основания для исключения указанных периодов из стажа работы для досрочного назначения страховой пенсии по старости отсутствуют.

Поскольку при суммировании зачтенных пенсионным органом периодов лечебной деятельности (26 лет 02 месяца 26 дней) и подлежащих включению в стаж вышеуказанных спорных периодов медицинский стаж истца на дату обращения за назначением пенсии (23.11.2015г.) составлял более 30 лет, требования истца о досрочном назначении страховой пенсии по старости с указанной даты подлежат удовлетворению.

Таким образом, при разрешении дела судом не допущено нарушений в применении норм материального и процессуального права. Доводы жалобы ответчика повторяют его возражения по иску, которым в решении суда дана надлежащая оценка. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы коллегия не находит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 24 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по г.Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики (межрайонного) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: