Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 августа 2016 г. по делу N 33-3927/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Смирновой Т.В.,

судей Глуховой И.Л., Рогозина А.А.,

при секретаре Сивенцевой Л.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 31 августа 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе БГВ к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Глазове Удмуртской Республики (межрайонному) на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 17 июня 2016 года, которым

исковые требования БГВ к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Глазове Удмуртской Республики (межрайонному) о восстановлении пенсионных прав оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения представителя БГВ по доверенности КЗГ, поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Глазове Удмуртской Республики (межрайонного) КСА, полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

БГВ обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Глазове Удмуртской Республики (межрайонному) (далее - Управление) о восстановлении пенсионных прав. В обоснование указала, что по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. решением Управления N от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях" ввиду отсутствия требуемого стажа работы с тяжелыми условиями труда. При этом ответчик не включил в льготный стаж период ее работы с 13.02.1990г. по 28.07.1998г. каменщиком в "данные изъяты" ремстройуправлении. Полагая необоснованным исключение данного периода из подсчета специального стажа, истица просила признать незаконным решение Управления N от ДД.ММ.ГГГГ. и обязать ответчика досрочно назначить ей пенсию с момента возникновения права.

В судебном заседании представитель истца КЗГ данные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Полагала, что представленными письменными доказательствами подтверждается работа истицы в спорный период в качестве каменщика в составе бригады каменщиков Глазовского ремстройуправления.

Представитель Управления КСА исковые требования не признал, ссылаясь на недоказанность постоянной занятости истицы в спорный период на выполнении работ с тяжелыми условиями труда.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе БГВ просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Приводит доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суд дал неверную оценку представленным письменным доказательствам, которые подтверждают постоянную занятость истицы в спорный период на работах с тяжелыми условиями труда. Указывает на допустимость представленной уточняющей справки работодателя, которая судом не принята во внимание.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность решения суда первой инстанции в соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований его отмены не находит.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы женщинам.

Как следует из материалов дела, по заявлению БГВ от ДД.ММ.ГГГГ. Управлением принято решение N от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в назначении пенсии в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" ввиду отсутствия требуемого стажа работы с тяжелыми условиями труда, в специальный стаж зачтено 01 год 09 месяцев 20 дней.

При этом ответчик не включил в льготный стаж спорный период работы истицы с 13.02.1990г. по 28.07.1998г. каменщиком в "данные изъяты" ремстройуправлении ввиду отсутствия документального подтверждения ее постоянной занятости в указанный период в составе бригады каменщиков или специализированном звене каменщиков комплексной бригады.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих постоянную занятость истца в спорный период на выполнении работ с тяжелыми условиями труда

Судебная коллегия полагает, что эти выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, подтверждены исследованными доказательствами и не подлежат переоценке.

Согласно п.2 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях" Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года N 537 "О списках производств и работ, профессий и должностей с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" время выполнявшихся до 01.01.1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 (далее - Список N 2 от 1956г.), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, (далее - Список N 2 от 1991г.).

Согласно подпункту "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N2 1991 года);

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

В силу п.5 Разъяснений Минтруда РФ от 22.05.1996 года N 5, утвержденных постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 года N 29, под постоянной непосредственной занятостью понимается выполнение лицом работы, предусмотренной Списком в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени). При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ. Аналогичная норма содержится и в п.2 Разъяснений о порядке применения на территории РСФСР Списков N 1 и N 2, утвержденных Приказом Минтруда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 года N 3/235.

Согласно разделу XXVII, поз. 2290000а-12680 Списка N2 1991 года право на досрочное пенсионное обеспечение имеют каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Поэтому в рамках заявленного спора суд верно определилв качестве обстоятельства, подлежащего доказыванию, факт постоянной занятости истицы в течение полного рабочего дня по профессии каменщика на условиях постоянной занятости в бригаде каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Согласно записей в трудовой книжке истица с ДД.ММ.ГГГГ. принята учеником каменщика в "данные изъяты" ремстройуправление (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ.), с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работает каменщиком 2 и 3 разряда данного предприятия. При этом внесенные в трудовую книжку записи о работе истцы не содержат сведений об ее работе в составе бригады каменщиков или специализированного звена каменщиков комплексной бригады.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены истребованные в архиве имеющиеся первичные документы работодателя в виде приказов "данные изъяты" ремстройуправления за период с 1967г. по 1988г. о закреплении рабочих за мастерами, об итогах соцсоревнований, о работе в выходные дни, о нарушении трудовой дисциплины, о переводе бригады каменщиков на безнарядную систему оплаты труда, об экономической учебе, о назначении бригадира каменщиков, о поощрении работников, о профессиональном обучении за период, об организации дежурства в праздничные дни, о выплате единовременного вознаграждения за выслугу лет ( л.д.74-125), которые содержат сведения о наличии бригады каменщиков на предприятии в указанные периоды. Вместе с тем, спорные периоды работы истца не охватываются данными периодами, к котором относятся указанные первичные документы, а потому наличие бригады каменщиков на предприятии в предыдущие периоды не может подтверждать наличие подобных бригад и работу истца в составе данных бригад в последующие периоды работы. Сведения о наличии бригады каменщиков в "данные изъяты" ремонтно-строительном управлении в спорный период работы истицы содержатся лишь в единственном приказе работодателя N от ДД.ММ.ГГГГ., при этом БГВ в числе членов данной бригады не поименована ( л.д.126). Иных доказательств, которые бы подтверждали постоянную занятость истицы на выполнении работ, предусмотренных Списком N2 1991 года, истцом не представлено.

Доводы истца о том, что льготный характер ее работы в спорный период подтверждает выданная работодателем уточняющая справка, не могут быть признаны обоснованными.

Так, оценивая представленную истцом уточняющую справка работодателя от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.29) суд правомерно указал, что она не подтверждает льготный характер работы истца в спорный период, поскольку не отражает факт работы истца по профессии, предусмотренной в разделе XXVII, позиции 2290000а-12680 Списка N2 1991 года и содержит недостоверные сведения о периоде работы истца в "данные изъяты" ремонтно-строительном управлении. Кроме того, в качестве основания выдачи данной справки указаны лицевые счета. При этом в выданной архивным отделом Администрации г. "данные изъяты" справке указано, что в лицевых счетах рабочих и служащих "данные изъяты" РСУ, ремстройсервиса за 1988-1998г.г. сведений о работе БГВ не обнаружено. При таких обстоятельствах поскольку указанные в уточняющей справке основания ее выдачи не подтверждены надлежащими первичными документами, которые в архивных документах за спорный период отсутствуют, суд правомерно не принял данную справку в качестве допустимого доказательства льготного характера работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Оснований для переоценки выводов суда в этой части коллегия не усматривает.

Поскольку факт постоянной занятости истца в спорный период на выполнении работ с тяжелыми условиями труда истцом в порядке ст.56 ГПК РФ допустимыми доказательствами не подтвержден, в удовлетворении его требований в рамках заявленного предмета и оснований судом правомерно отказано.

Таким образом, при разрешении дела судом верно установлены юридически значимые обстоятельства, не допущено нарушений в применении норм материального и процессуального права. Все содержащиеся в апелляционной жалобе были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы ответчика, главным образом, сводятся к иной оценке доказательств, оснований для такой переоценки коллегия не находит. Апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 17 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу БГВ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: