Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 сентября 2016 г. по делу N 33-4115/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Анисимовой В.И.,

судей Глуховой И.Л., Смирновой Т.В.,

при секретаре Корепановой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 12 сентября 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе ТНВ на решение Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 17 марта 2016 года, которым

иск ТНВ к БУЗ УР " "данные изъяты" N МЗ УР" о компенсации морального вреда удовлетворен частично.

Взыскано с БУЗ УР " "данные изъяты" N МЗ УР" в пользу ТНВ в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения представителя БУЗ УР " "данные изъяты" N МЗ УР" по доверенности ПКС, полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТНВ обратилась в суд с иском к Бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики " "данные изъяты" N Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" (далее - БУЗ УР " "данные изъяты" N МЗ УР") о компенсации морального вреда в размере. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ. как сотрудник БУЗ УР " "данные изъяты"" (работает в лечебном отделении в должности сестры-хозяйки) она проходила периодический медицинский осмотр в БУЗ УР " "данные изъяты" N МЗ УР", в том числе осмотр гинеколога. По итогам медосмотра списки нуждающихся в дообследовании и их результаты анализов сотрудниками БУЗ УР " "данные изъяты" N МЗ УР" были переданы главной медицинской сестре БУЗ УР " "данные изъяты"" НЕЮ Результат гинекологического анализа с выявленной патологией, НЕЮ вручила ей под роспись ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, результат её (истца) анализа относится к сведениям, составляющим врачебную тайну, письменного согласия на разглашение которых должностным лицам в целях медицинского обследования и лечения как пациента она не давала. В связи с предоставлением вышеуказанных сведений третьим лицам, она очень переживает, испытывает нравственные страдания, чувство унижения, дискомфорта и подавленности. На имя главного врача БУЗ УР " "данные изъяты" N МЗ УР" ДД.ММ.ГГГГ она подала жалобу о нарушении её прав несоблюдением Закона о персональных данных, ДД.ММ.ГГГГ. направила претензию с просьбой выплаты компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб., в удовлетворении которой ей было отказано. Полагая свои права нарушенными, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании ТНВ данные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель БУЗ УР " "данные изъяты" N МЗ УР" по доверенности ПКС исковые требования не признала. Пояснила, что результаты анализов без указания диагноза были переданы главной медсестре БУЗ УР " "данные изъяты"" НЕЮ, ответственной за проведение медосмотра. Полагает, что права истицы ими не нарушены.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ТНВ просит решение суда первой инстанции изменить, удовлетворив ее требования в полном объеме. Считает размер компенсации морального вреда, определённого судом, заниженным, и не соответствующим степени причиненных ей нравственных страданий.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований его отмены не находит.

Гарантируемое ч.1 ст.23 Конституции РФ право на неприкосновенность частной жизни распространяется на ту сферу жизни, которая относится к отдельному лицу, касается только этого лица и охватывает охрану всех тех сторон личной жизни лица, оглашение которых лицо по тем или иным причинам считает нежелательным.

Право на неприкосновенность частной жизни означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ТНВ, являясь сотрудником БУЗ УР " "данные изъяты"", проходила периодический медицинский осмотр в БУЗ УР "данные изъяты" N МЗ УР". По результатам медосмотра были составлены списки сотрудников БУЗ УР " "данные изъяты"", нуждающихся в дополнительном медицинском обследовании. Данные списки, с ксерокопиями патологии анализов указанных в них лиц, сотрудниками БУЗ УР " "данные изъяты" N МЗ УР", проводившим медосмотр, были переданы главной медицинской сестре БУЗ УР " "данные изъяты"" НЕЮ

В силу ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.11.2011г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

На основании ч.2 ст.13 названного Закона не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных ч.3 и ч.4 указанной статьи.

Согласно ч.1 ст.79 названного Закона, медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи (п.2); соблюдать врачебную тайну, в том числе конфиденциальность персональных данных, используемых в медицинских информационных системах (п.4).

БУЗ УР " "данные изъяты" N МЗ УР", обладая сведениями, составляющими врачебную тайну, в том числе, и о состоянии здоровья ТНВ в результате её гинекологического обследования, и диагнозе, распространил их другим лицам, в частности НЕЮ

В соответствии с п.10 ч.4 ст.13 Федерального закона от 21.11.2011г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается в целях осуществления контроля качества и безопасности медицинской деятельности в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.4 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 06.03.1997г. N 188, врачебная тайна относится к сведениям, связанным с профессиональной деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Письменного согласия истца на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам от лица работодателя, истец ответчику не давала. Доказательств обратного в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Не представлено суду и доказательств наличия обстоятельств, допускающих распространение сведений без согласия гражданина, установленных ч.4 ст.13 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", перечень которых является исчерпывающим.

По мнению судебной коллегии, доводы ответчика относительно того, что имела место лишь передача результатов анализа истца, без указания диагноза заболевания, не ставят под сомнение вывода суда о незаконности распространения сведений, составляющих врачебную тайну в отсутствие согласия пациента на передачу таких сведений третьим лицам.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым указать, что медицинская документация является носителем персональных данных, в связи с чем, правоотношения по её раскрытию третьим лицам, регулируются Федеральным законом от 27.07.2006г. N 152-ФЗ "О персональных данных".

В соответствии с п.1 ст.3 указанного Федерального закона под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных). Согласно п.5 названной статьи под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

При этом положения ст.7 Федерального закона "О персональных данных" предусматривают, что лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не распространять и не раскрывать их третьим лицам без согласия на то субъекта персональных данных.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Неправомерными действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права ТНВ, предоставленные ст.23 Конституции Российской Федерации. В результате нарушения личных неимущественных прав истцом были перенесены физические и нравственные страдания.

При таком положении, суд первой инстанции правомерно признал за истцом право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд правильно принял во внимание, что в результате виновных действий ответчика определенному кругу лиц без согласия истца стали известны сведения о состоянии его здоровья, его персональные данные истца, что повлекло испытал моральные и нравственные страдания истца, и правомерно нашел разумной сумму денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ТНВ в размере "данные изъяты" рублей.

Оснований для увеличения размера взысканной суммы, суд апелляционной инстанции не находит.

По мнению судебной коллегии, определенный судом размер компенсации морального вреда основан на правильном применении к спорным правоотношениям положений ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда". Суд принял во внимание конкретные обстоятельства по делу, степень физических и нравственных страданий истца, вызванных разглашением указанных сведений в результате действий ответчика, отсутствие существенных негативных последствий от виновных действий ответчика, взысканная сумма компенсации соответствует принципу разумности и справедливости.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для такой переоценки коллегия не находит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 17 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТНВ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: