Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 07 сентября 2016 г. по делу N 33-4128/2016

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Солоняка А.В.,

судей Долгополовой Ю.В. и Дубовцева Д.Н.,

при секретаре Сивенцевой Л.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 7 сентября 2016 года дело по апелляционной жалобе представителя ответчика С.К.Н. - Б.Д.В. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 марта 2016 года, которым удовлетворены исковые требования О.О.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей С.И.К. и С.Б.К., к С.К.Н. о признании общей долевой собственности и определении долей в праве общей долевой собственности, о прекращении права собственности на долю, взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Частично удовлетворены исковые требования С.К.Н. к О.О.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей С.И.К. и С.Б.К., об определении долей в квартире, купленной с использованием материнского капитала.

Прекращено ранее зарегистрированное за С.К.Н. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

Прекращено ранее зарегистрированное за О.О.Н. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

На Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике возложена обязанность внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права общей долевой собственности С.К.Н. в размере ? доли, О.О.Н. в размере ? доли на объект недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Признано право общей долевой собственности за С.К.Н., О.О.Н., С.И.К.., С.Б.К. на объект недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

За С.К.Н. определена доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" в размере ? доли.

За О.О.Н. определена доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" в размере ? доли.

За С.И.К ... определена доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г "адрес" размере ? доли.

За С.Б.К ... определена доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. "адрес" размере ? доли.

С С.К.Н. в пользу О.О.Н. взысканы расходы на оплату представителя в размере 7 000 рублей и расходы по составлению искового заявления 1 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., выслушав объяснения С.К.Н. и его представителя Б.Д.В. (доверенность от 28 января 2016 года сроком действия один год), поддержавших доводы апелляционной жалобы; О.О.Н. и ее представителя Ч.Н.В. (ордер N от 7 сентября 2016 года), возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

О.О.Н. обратилась в суд в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей С.И.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и С.Б.К. ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения) к С.К.Н. о признании общей долевой собственности и определении долей в праве общей долевой собственности, о прекращении права собственности на долю в жилом помещении по адресу: "адрес". Требования мотивировала тем, что с августа 2004 года по февраль 2012 года О.О.Н. состояла в браке с С.К.Н. От брака имеются двое несовершеннолетних детей С.И.К. и С.Б.К. В июле 2010 года истцом и ответчиком в совместную долевую собственность по ? была приобретена квартира, расположенная по адресу: г "адрес". Для приобретения указанной квартиры 30 июля 2010 года был оформлен кредитный договор N между ОАО КБ " "данные изъяты"" (кредитор) и С.К.Г.., С.О.Н ... на сумму 1 200 000 рублей. 1 декабря 2010 года УПФР в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики истцу был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму 343 378 рублей 40 коп. В 2011 году часть задолженности по кредитному договору была погашена средствами материнского капитала в размере 365 698 рублей 40 коп. О.О.Н. и С.К.Н. составили нотариально заверенное обязательство о выделении долей их несовершеннолетним детям в течение 6 месяцев с момента снятия обременения с вышеуказанной квартиры. В январе 2012 года решением Индустриального районного суда г. Ижевска брак между сторонами был расторгнут, место проживания детей определено с матерью. С июня 2012 года по август 2014 года истец в полном объеме оплачивала платежи по кредитному договору. В 2014 году она полностью погасила ипотеку, выполнив в полном объеме все обязательства перед ОАО " "данные изъяты"", которое являлось держателем по закладной на квартиру. 26 августа 2014 года ЗАО " "данные изъяты"" по акту приема-передачи передало ей закладную с отметкой об исполнении обеспеченного ипотекой обязательств в полном объеме. В августе 2014 года истец неоднократно обращалась с С.К.Н. с вопросом об исполнении обязательства перед детьми о выделении им долей в квартире. При этом ее письма были проигнорированы, никакого ответа истец от ответчика не получила.

На основании изложенного О.О.Н. просила:

-прекратить ранее зарегистрированное за С.К.Н. и О.О.Н. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г "адрес";

-на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике возложить обязанность внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права долевой собственности С.К.Н. и О.О.Н. на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: "адрес";

-признать право общей долей собственности за С.К.Н., О.О.Н., С.И.К.., С.Б.К. на вышеуказанную квартиру;

-за С.К.Н., О.О.Н., С.И.К.., С.Б.К ... признать право собственности по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру;

-взыскать с С.К.Н. в пользу О.О.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 885 рублей, расходов по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства О.О.Н. представила заявление о взыскании с С.К.Н. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

С.К.Н. обратился в суд со встречным иском к О.О.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних С.И.К. и С.Б.К., об определении долей в квартире, купленной с использованием материнского капитала. В обоснование требований указал что, определяя доли супругов, нужно исходить из стоимости покупки квартиры за вычетом суммы материнского капитала. В связи с изложенным С.К.Н. просил:

-прекратить ранее зарегистрированное за С.К.Н. и О.О.Н. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. "адрес";

-на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике возложить обязанность внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права долевой собственности С.К.Н. и О.О.Н. на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: г. "адрес";

-признать право общей долей собственности за С.К.Н., О.О.Н., С.И.К.., С.Б.К. на вышеуказанную квартиру;

-за С.К.Н. и О.О.Н., признать право собственности по 2277/50 доли в праве общей долевой собственности на квартиру;

-за С.И.К.., С.Б.К ... признать право собственности по 223/50 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по встречному иску С.К.Н. - Б.Д.В. уточнил исковые требования, просил:

-прекратить ранее зарегистрированное за С.К.Н. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

-прекратить ранее зарегистрированное за О.О.Н. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

-на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике возложить обязанность внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права долевой собственности С.К.Н. в размере ? доли и О.О.Н. в размере ? доли на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: "адрес";

-признать право общей долей собственности за С.К.Н., О.О.Н., С.И.К.., С.Б.К. на вышеуказанную квартиру;

-за С.К.Н. и О.О.Н., признать право собственности по 2277/50 доли в праве общей долевой собственности на квартиру;

-определить за С.К.Н. и О.О.Н. по 9/20 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру;

-определить за С.И.К. и С.Б.К. по 1/20 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

В ходе рассмотрения дела С.К.В. уточнил требования встречного иска, просил определить за ним и О.О.Н. по 9/20 доли в праве собственности на спорную квартиру, за их несовершеннолетними детьми -по 1/20 доле.

В суде первой инстанции О.О.Н. и ее представитель Ч.Н.В. поддержали требования первоначального иска в полном объеме, просили иск удовлетворить, взыскать с судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, встречные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Представитель С.К.Н. - Б.Д.В. исковые требования О.О.Н. не признал, просил в их удовлетворении отказать, а встречные требования удовлетворить.

С.К.Н.., представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Управления пенсионного фонда РФ по Удмуртской Республике, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель отдела по делам семьи и охране прав детства Администрации Октябрьского района г. Ижевска - М.О.В. просила удовлетворить исковые требования О.О.Н.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика С.К.Н. - Б.Д.В ... просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что соглашение об определении размера долей в праве собственности на спорную квартиру между сторонами не достигнуто. При определении долей в вправе общей собственности родителей О.О.Н., С.К.Н. и их несовершеннолетних детей на спорное имущество суд должен был руководствоваться положениями части 1 статьи 39 СК РФ. Считает, что оснований, предусмотренных частью 2 статьи 39 СК РФ, при которых допускается отступление от начала равенства долей супругов по данному делу, не установлено. В этой связи суд должен был принять во внимание расчет долей ответчика, представленный во встречном иске.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики ссылается на несостоятельность доводов жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с допущенным нарушением норм материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, С.К.Н. и С.О.Н ... состояли в браке с 7 августа 2004 года по 16 января 2012 года, от брака имеют двоих несовершеннолетних детей- С.И.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и С.Б.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании договора купли-продажи квартиры от 30 июля 2010 года С.К.Н. и С.О.Н. в долевую собственность по ? доли была приобретена квартира, расположенная по адресу: г. "адрес", общей площадью 60 кв.м.

На приобретение указанной квартиры 30 июля 2010 года был заключен кредитный договор N между ОАО КБ " "данные изъяты"" (кредитор) и С.К.Н., С.О.Н.., по условиям которого С. предоставлен кредит в размере 1 200 000 рублей.

1 декабря 2010 года УПФР в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики С.О.Н ... был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (серия N) на сумму 343 378 рублей 80коп.

1 февраля 2011 года С.К.Н. и С.О.Н. составили нотариально заверенное обязательство о выделении долей несовершеннолетним детям в течение 6 месяцев с момента снятия обременения с вышеуказанной квартиры по соглашению сторон. Данное обязательство заверено нотариусом Л.И.Г. (зарегистрировано в реестре за номером N).

1 апреля 2011 года часть задолженности по кредитному договору была погашена средствами материнского капитала в размере 365 698 рублей 40 коп. по платежному поручению N N.

16 января 2012 года решением мирового судьи судебного участка N2 Индустриального района г. Ижевска брак между С.К.Н. и С.О.Н ... был расторгнут, место проживания детей определено с матерью.

После расторжения брака С.О.Н ... присвоена фамилия О..

26 августа 2014 года ЗАО " "данные изъяты"" по акту приема-передачи передало О.О.Н. закладную с отметкой об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

Принятое сторонами обязательство от 1 февраля 2011 года о выделении их несовершеннолетним детям долей в праве собственности на спорную квартиру не исполнено.

Изложенные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами по существу не оспариваются.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования О.О.Н., суд первой инстанции исходил из того, что доли супругов и детей в праве собственности на спорное жилое помещение, независимо от размера средств материнского капитала, должны быть признаны равными.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не основан на нормах материального права.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 10 данного Федерального закона указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.

В соответствии со статьями 38, 39, Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

При этом, как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 "Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года) доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

В этой связи вывод суда о равенстве долей сторон в праве собственности на спорное имущество нельзя признать правильным, спорный объект недвижимости подлежит разделу с учетом требований статьей 38, 39 СК РФ и части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ. С учетом изложенного требования О.О.Н. о равном распределении долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру не подлежали удовлетворению. Между тем предложенный во встречном иске С.К.Н. вариант раздела жилого помещения соответствует положениям приведенных выше норм.

Материалами дела подтверждено, что спорная квартира приобретена за 2 050 000 рублей, из которых 365 698 рублей 40 коп. - средства материнского капитала.

Таким образом, 1 684 301 рубль 60 коп. являются общим имуществом О.О.Н. и С.К.Н., которое подлежит разделу без учета их несовершеннолетних детей. В этой связи размер долей супругов в праве собственности на жилое помещение составляет ? часть от вышеуказанной суммы и ? часть от средств материнского капитала. Несовершеннолетним детям сторон подлежат определению доли соответствующие ? части средств материнского капитала.

С учетом вышеизложенного доли О.О.Н. и С.К.Н. в праве собственности на спорное жилое помещение составляют по 91/200 у каждого, доли их детей -по 9/200.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 марта 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым иск О.О.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей С.И.К. и С.Б.К., к С.К.Н. о признании общей долевой собственности и определении долей в праве общей долевой собственности, о прекращении права собственности на доли оставить без удовлетворения;

встречный иск С.К.Н. к О.О.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей С.И.К. и С.Б.К., об определении долей в квартире удовлетворить.

Определить доли в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес" за О.О.Н. и С.К.Н. по 91/200 доли, за несовершеннолетними С.И.К. и С.Б.К. по 9/200.

Апелляционную жалобу представителя С.К.Н. - Б.Д.В. удовлетворить.

Апелляционное определение является основанием для регистрации прекращения права собственности и регистрации права собственности на вышеуказанное жилое помещение.

 

Председательствующий Солоняк А.В.

 

Судьи Долгополова Ю.В.

Дубовцев Д.Н.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.