Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 05 сентября 2016 г. по делу N 33-4153/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе

председательствующего Смирновой Т.В.,

судей Глуховой И.Л., Рогозина А.А.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 05 сентября 2016 года дело по частной жалобе МАП на определение Ленинского районного суда г.Ижевска от 01 июля 2016 года, которым

заявление ответчика НЛП, действующей в интересах себя и несовершеннолетней НАР, о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N по иску МАП, МЛА к НАР в лице законных представителей НРР и НЛП о признании утратившей право пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению НЛП, действующей в интересах НАР к МАП, МЛА о вселении удовлетворено частично.

Взыскана солидарно с МАП МЛА в пользу НЛП, действующей в интересах себя и несовершеннолетней НАР компенсация судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

НЛП, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней НАР, обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование указала, что решением "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ. иск МАП МЛА. к несовершеннолетней НАР в лице законных представителей НЛП и НРР о признании утратившей право пользования жилым помещением оставлен без удовлетворения. Встречные исковые требования НЛП, действующей в интересах НАР, к МАП. и МЛА о вселении в жилое помещение в "адрес" удовлетворены. При рассмотрении данного дела ею понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" руб., которые заявитель просила взыскать с ответчиков.

В судебном заседании НЛП на удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов настаивала.

МАП заявление полагал необоснованным, ссылаясь на явно завышенный размер расходов заявителя на оплату услуг представителя.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе МАП просит определение суда отменить. Полагает, что взысканные судом расходы на оплату услуг представителя не отвечают принципу разумности и являются явно завышенными.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность определения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, оснований его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, решением "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований МАП и МЛА к несовершеннолетней НАР в лице законных представителей НЛП и НРР о признании утратившей право пользования жилым помещением отказано. Встречные исковые требования НЛП, действующей в интересах НАР, к МАП и МЛА о вселении в жилое помещение в "адрес" удовлетворены.

Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ у НЛП как законного представителя НАР, в пользу которой состоялось решение суда, возникло право на возмещение понесенных по данному делу судебных расходов, состоящих согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

К издержкам, связанным с рассмотрение дела, перечисленным в ст.94 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В рамках данного дела НЛП в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ. адвокатом ГИР были оказаны юридические услуги. Согласно квитанций N от ДД.ММ.ГГГГ. и N от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.3) НЛП была произведена оплата за оказанные представителем юридические услуги в сумме "данные изъяты" рублей.

Пленум Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела" (пункт 13) дал разъяснения, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходил из характера рассматриваемого спора, продолжительности его рассмотрения, объема оказанных представителем по настоящему делу услуг, и счел разумным присуждение стороне расходов на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" руб., что отвечает требованию разумности. Оснований для пересмотра этих выводов суда первой инстанции коллегия не находит.

Таким образом, при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов судом не допущено нарушений в применении норм процессуального права. Оснований для отмены определения суда по доводам частных жалоб коллегия не находит.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г.Ижевска от 01 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу МАП - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: