Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 сентября 2016 г. по делу N 33-4363/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Копотева И.Л.,

судей Пономаревой А.В.,Дубовцева Д.Н.,

при секретаре Сивенцевой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 21 сентября 2016 года гражданское дело по частной жалобе закрытого акционерного общества "Ресурс"

на определение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 5 мая 2016 года,

которым частично удовлетворено ходатайство Г., О. о принятии мер по обеспечению иска.

В обеспечение исковых требований Г,, О. к ЗАО "Ресурс" о соразмерном уменьшении цены договора долевого участия в строительстве, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков, компенсации морального вреда наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику - ЗАО "Ресурс", где бы оно ни находилось и в чем бы оно не выражалось (в том числе у третьих лиц) в пределах суммы заявленных исковых требований в размере "данные изъяты"

В удовлетворении ходатайства в части требования о запрете отчуждения движимого и недвижимого имущества ответчика, приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащее ответчику имущество и сделок с имуществом ответчика отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Пономаревой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истцы: Г., О. - обратились в суд с иском к ответчику - ЗАО "Ресурс" о соразмерном уменьшении цены договора долевого участия в строительстве, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков, компенсации морального вреда. Цена иска по материальным требованиям составляет "данные изъяты"

При подаче иска истцами заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, в пределах заявленных исковых требований в размере "данные изъяты", наложении запрета на совершение ответчиком и другими лицами сделок по отчуждению, принадлежащего ответчику имущества, приостановления государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащее ответчику имущество и сделок с указанным имуществом.

Судья постановилвышеуказанное определение.

В частной жалобе ответчиком - ЗАО "Ресурс" ставится вопрос об отмене определения судьи от 5 мая 2016 года со ссылкой на его незаконность и необоснованность. Ответчик указывает на отсутствие оснований для применения мер по обеспечению иска: ЗАО "Ресурс" не находится в стадии банкротства, активно ведет хозяйственную деятельность, решения суда исполняет в установленные законом сроки. Принятые меры обеспечения иска препятствуют исполнению обязательств ответчика перед подрядными и другими организациями, что может привести к нарушению прав третьих лиц, в том числе иных участников долевого строительства.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ дело по частной жалобе назначено к рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В качестве меры по обеспечению пунктом 1 части 1 статьи 140 ГПК РФ предусмотрено наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В силу части 3 ст.140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. По смыслу закона меры по обеспечению иска принимаются с учетом охраны интересов участвующих в деле лиц. При этом судья должен руководствоваться конкретными обстоятельствами дела, решая вопрос, какая мера и в каком случае должна быть избрана для обеспечения иска.

Таким образом, обеспечение иска представляет собой совокупность мер процессуального характера, имеющих целью предупредить возможные затруднения при исполнении решения суда в будущем и, тем самым, способствующих реализации такого юридического свойства судебного акта как исполнимость.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения, которые позволяли бы прийти к выводу о том, что принятый судебный акт по результатам рассмотрения дела не будет исполнен.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что ЗАО "Ресурс" является застройщиком многоквартирного жилого дома, ведет хозяйственную деятельность, сведений о прекращении его деятельности не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованными доводы ответчика о том, что наложение ареста на имущество может сказаться на права и интересы третьих лиц - участников долевого строительства по срокам окончания строительства, а также на хозяйственную деятельность предприятия.

Суд коллегия полагает что, защищая интересы истца, нельзя нарушать права ответчика, заинтересованных лиц и следует сохранять баланс их интересов, поскольку в силу закона указанные лица в равной мере обладают правом на судебную защиту. Это значит, что ответчику как равноправной стороне в гражданском процессе, должна быть гарантирована возможность защиты его прав при применении мер обеспечения иска.

В противном случае, еще до подтверждения судебным решением права истца на предмет спора, ответчик при необоснованном заявлении к нему требования об обеспечении иска может оказаться в неблагоприятном по сравнению с истцом положении, поскольку принятие мер по обеспечению иска связано с материально - правовыми ограничениями и возможными убытками (Постановление Конституционного Суда РФ от 14.02.2002 N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 140 ГПК РСФСР в связи с жалобой гражданки Ф.").

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение о применении мер обеспечения иска, в виде наложения ареста на имущество ЗАО "Ресурс" судебная коллегия не может признать законным, обоснованным и потому находит в указанной части подлежащим отмене, с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении ходатайства истцов о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество должника в пределах суммы "данные изъяты"

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 5 мая 2016 года отменить в части наложения ареста на имущество, принадлежащее ЗАО "Ресурс" в пределах суммы заявленных исковых требований в размере "данные изъяты"

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Частную жалобу закрытого акционерного общества "Ресурс" удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Копия верна.

Председательствующий судья Копотев И.Л.