Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 сентября 2016 г. по делу N 33а-3845/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полушкина А.В.,

судей Соловьева В.А., Ахкямова Р.Р..

при секретаре З.,

рассмотрев 12 сентября 2016 года дело по частной жалобе Т.Н.В. на определение Кезского районного суда Удмуртской Республики от 13 апреля 2016 года, которым прекращено производство по делу по административному исковому заявлению Т.Н.В. к Информационному центру МВД по УР в части требований об оспаривании действий должностных лиц Информационного центра МВД по УР выразившихся в отказе в выдаче справки о реабилитации.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкина А.В., изучив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т.Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Главный аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации", Информационному центру Министерства внутренних дел Российской Федерации об оспаривании действий и признании незаконными заключения и решения государственных органов.

Исковые требования мотивированы тем, что 18 сентября 2012 года Т.Н.В. обратилась в Информационный центр МВД по УР об установлении факта применения политической репрессии в отношении членов семьи Б.В.Н ... Заключением о реабилитации вынесенным 19 сентября 2012 года, его жена (бабушка истицы) Б.Т.П. реабилитирована. В отношении других членов семьи вынесено Заключение об отказе в реабилитации N Т-9 от 19 сентября 2012 года, так как Т.Н.В. ( Щ.) Т.Н.В. и Щ.Л.В. родились в семье Щ.Б.А.В. в 1949, 1947 годах и сведений об ограничении в правах и свободах по политическим мотивам на указанный период нет.

Решением Кезского районного суда Удмуртской Республики от 27 ноября 2012 года установлен факт применения политической репрессии в административном порядке в виде раскулачивания в отношении Щ.Б.А.В., и Заключением о реабилитации, вынесенным 14 декабря 2012 года, реабилитирована. При этом факт о признании детей подвергшимися политической репрессии и их реабилитации в отношении истицы Т.Н.В. ( Щ.) Н.В. и ее сестры Щ.Л.В. должностными лицами Информационного центра МВД по УР не рассмотрен.

По указанным действиям должностных лиц 12 февраля 2013 года истицей была подана жалоба на имя вышестоящего должностного лица МВД по УР о нерассмотрении данных изменений, касающихся детей. Письмом от 21.02.2013 года N Информационный центр МВД по УР отказал в требованиях.

11 декабря 2015 года на отказ, принятый руководителем территориального органа МВД по УР, истицей была направлена жалоба в Федеральное казенное учреждение "Главный информационно-аналитический центр МВД РФ" на неисполнение должностными лицами служебных обязанностей; установленных Административным регламентом.

Истице дан письменный ответ N от 16 декабря 2015 года, которым исключено основание отказа в признании детей подвергшимися политической репрессии и их реабилитации относительно внуков репрессированного деда, в остальной части основание отказа осталось без изменения.

В ходе судебного разбирательства истица увеличила исковые требования, просит признать незаконным заключение Информационного центра МВД по УР N от 19.09.2012 года об отказе в реабилитации и решение МВД по УР N от 21.02.2013 года об отказе в признании оспариваемого заключения незаконным и отказе в реабилитации. В остальной части требования оставила прежними.

В ходе судебного заседания истица и ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме, полагают, что у истицы имеется право на реабилитацию, которое нарушено действиями и решениями ответчиков и подлежат восстановлению.

Административные ответчики - Информационный центр МВД по УР, ФКУ "Главный информационный центр МВД РФ" в судебное заседание своего представителя не направили, просили дело рассмотреть без участия представителя. В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд постановилвышеуказанное определение.

В частной жалобе Т.Н.В. просит определение суда отменить, в связи с существенными нарушениями процессуальных прав. Считает, что в Кезский районный суд Удмуртской Республики от 02 февраля 2016 года она обратилась с исковым заявлением основанием которого является отказ в реабилитации по не указанным в заключении N от 19.09.2012 года, принятым коллегиально, содержащим властное волеизъявление, порождающее правовые последствия, тем самым созданы препятствия к осуществлению прав и свобод. А в 2013 году истицей оспаривалась именно бездействия по фактически установленным обстоятельствам Решением Кезского районного суда УР от 27.11.2012 года, что не было учтено судом районного суда при вынесении определения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы судебная коллегия полагает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене.18 сентября 2012 года Т.Н.В. обратилась в ИЦ МВД по УР с заявлением об установлении факта применения незаконной политической репрессии в отношении членов семьи Б.В.Н. (деда Т.Н.В.)

12 февраля 2013 года Т.Н.В. обратилась с жалобой на имя Министра МВД по УР о признании подвергшимися политической репрессии и подлежащими реабилитации ее ( Т.Н.В.) и ее сестры Щ.Л.В., поскольку на основании решения Кезского районного суда УР от 27 ноября 2012 года установлен факт применения политической репрессии в отношении её мамы Щ.Б.А.В..

22 марта 2013 года Министерством внутренних дел направлен ответ от 21.02.2013 года на жалобу Т.Н.В., которым отказано в удовлетворении заявления, поскольку она является внучкой репрессированного, и положения Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" на последующее поколение не распространяется.

ДД.ММ.ГГГГ Т.Н.В. обращалась с заявлением в Кезский районный суд УР с заявлением об оспаривании действий должностных лиц МВД по УР об отказе в признании детей подвергшимися политической репрессии и их реабилитации и выдаче справки о реабилитации установленного образца в порядке со статьей 1.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О реабилитации жертв политических репрессий".

Решением Кезского районного суда Удмуртской Республики от 26 августа 2013 года заявление Т.Н.В. об оспаривании действий органа власти - Информационного Центра Министерства Внутренних Дел по Удмуртской республики оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской республики от 13 ноября 2013 года, решение Кезского районного суда Удмуртской Республики от 26 августа 2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Т.Н.В. - без удовлетворения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Под одним и тем же спором понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества оснований заявлений сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в заявлении, с фактами, на которые заявитель ссылался в первоначальном заявлении. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые заявитель ссылается в новом заявлении, входили ранее в основание заявленных требований, по которым уже был принят судебный акт.

Тождество заявлений определяется по их предмету, основанию и субъектному составу.

Таким образом, поскольку как установлено судом и следует из материалов дела, вопрос об оспаривании действий органа власти - органов Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике по ответу МВД по УР от 21 февраля 2013 года являлся предметом исследования Кезского районного суда от 26 августа 2013 года, Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 ноября 2013 года, решение суда Кезского районного суда от 26 августа 2013 года и апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской республики от 13 ноября 2013 года вступили в законную силу, то производство по административному исковому заявлению в указанной части требований подлежит прекращению.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кезского районного суда Удмуртской Республики от 13 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Т.Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья: А.В. Полушкин

Судьи: В.А. Соловьев

Р.Р. Ахкямов

Копия верна: председательствующий судья А.В. Полушкин