Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 07 сентября 2016 г. по делу N 33а-3850/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полушкин А. В.,

судей Захарчук О. В.,

Машкиной Н. Ф.,

при секретаре Пенькиной Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 07 сентября 2016 административное дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" на решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 31 марта 2016 года, которым

административное исковое заявление Ч.В.А. к Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики о признании незаконными действий по внесению сведений о многоквартирном жилом доме N по "адрес", включенных в реестр субъекта РФ, в части управления данным домом ООО " "данные изъяты""; признании незаконным бездействия по невнесению сведений о МКД N по "адрес", включенных в реестр субъекта РФ, в части управления данным домом ООО " "данные изъяты"" в период с 11 августа 2015 года по 14 января 2016 года, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Машкиной Н. Ф., выслушав объяснения представителя заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" Кузьмина С. В., поддерживающего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного ответчика Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики Кузнецова А. В., полагавшего доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ч.В.А. обратился с административным исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики (далее по тексту - Госжилинспекция УР) о признании незаконным действия по внесению сведений о многоквартирном жилом доме N по "адрес", включенных в реестр субъекта Российской Федерации, в части управления данным домом Обществом с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (далее по тексту - ООО " "данные изъяты""); признании незаконным бездействия по невнесению сведений о многоквартирном доме N по "адрес", включенных в реестр субъекта Российской Федерации, в части управления данным домом Обществом с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (далее по тексту - ООО " "данные изъяты""); возложении обязанности исключить из реестра субъекта Российской Федерации сведения об управлении данным домом управляющей организацией ООО " "данные изъяты""; возложении обязанность включить в реестр субъекта Российской Федерации сведения об управлении данным домом управляющей организацией ООО " "данные изъяты"".

Требования мотивированы тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Данный многоквартирный дом находится под управлением ООО " "данные изъяты"". 06 августа 2015 года он и управляющая компания обратились в Госжилинспекцию УР с уведомлением о выборе в качестве управляющей организации ООО " "данные изъяты"", а также с просьбой включить данный дом в реестр лицензий Удмуртской Республики как находящийся под управлением ООО " "данные изъяты"". По настоящее время данное заявление не удовлетворено. Согласно реестру лицензий, размещенному на сайте Госжилинспекции УР, дом N по "адрес" включен в список домов, находящихся по управлением ООО " "данные изъяты"". Считает, что действия административного ответчика нарушают права не только управляющей компании, обслуживающей многоквартирный дом и выставляющей счета за оказанные услуги, но законные интересы жителей многоквартирного дома. Отсутствие в реестре лицензий сведений об управлении ООО " "данные изъяты"" многоквартирным домом не дает управляющей компании и жителям многоквартирного дома реализовать заключенный договор управления, так как согласно статье 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая компания приступает к управлению многоквартирным домом только после включения соответствующих сведений в реестр субъекта. Кроме того, в связи с наличием в сети Интернет недостоверной информации об управлении многоквартирным домом ООО " "данные изъяты"", часть жителей многоквартирного дома не станут оплачивать счета оказываемые ООО " "данные изъяты"", что отразиться ан качестве услуг и нарушит права и законные интересы тех жителей, которые на законных основаниях оплачивают счета за жилищно-коммунальные услуги в ООО " "данные изъяты"".

В ходе рассмотрения дела административным истцом в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации изменен предмет иска, просит суд: признать незаконными действия по внесению сведений о многоквартирном жилом доме N по "адрес", включенных в реестр субъекта Российской Федерации, в части управления данным домом ООО " "данные изъяты""; признать незаконным бездействие по невнесению сведений о многоквартирном доме N по "адрес", включенных в реестр субъекта РФ, в части управления данным домом ООО " "данные изъяты"" в период с 11 августа 2015 года по 14 января 2016 года,

В судебном заседании представитель административного истца Ч.В.А. - Абрамидзе Д. Т., исковые требования и доводы, изложенные в административном иске поддержал.

В судебном заседании представитель административного ответчика Госжилинспекции УР Кузнецов А. В. требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО " "данные изъяты"" Чайникова О. В. административные исковые требования поддержала.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО " "данные изъяты"" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. При этом ссылается на неправильное применение судом норм материального права, указывая на то, что включение Госжилинспекцией УР в реестр лицензий ООО " "данные изъяты" при наличии действующего протокола о выборе ООО " "данные изъяты"" грубо нарушает нормы права. Довод Госжилинспекции УР о несоблюдении порядка расторжения договора управления не имеет правового основания, поскольку в полномочия госоргана не входит право оценки протокола и соблюдения порядка расторжения договора управления. Кроме того, Госжилинспекция УР не вправе проводить проверку правомерности принятия решения общим собранием собственников помещений многоквартирного дома решения о расторжении договора с управляющей организацией. Письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО " "данные изъяты"" разъяснено, что внесение изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации определено письмом Минстроя РФ от 05 августа 2015 года N 24430-АЧ/04, установлено, что госорган проверяет полноту и достоверность сведений, содержащихся в заявлении и приложенных документах. При подтверждении полноты и достоверности сведений, заиленные лицензиатом сведений вносятся в порядке, установленном статьей 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение 3-х дней с момента получения уведомления. Также дополнительно указано, что протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме рассматриваются как соответствующие законодательству до вступления в силу соответствующего судебного решения, устанавливающего обратное.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Административном истцом соблюдены сроки обращения в суд.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Как следует из материалов дела административный истец Ч.В.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу6 "адрес" проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ за N Общество с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" выбрано в качестве управляющей организации спорного многоквартирного дома (л. д. 18-21).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования по адресу: "адрес" выбрана управляющая компания ООО " "данные изъяты"" (л. д. 79-80).

ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного дома N по "адрес" проведено общее собрание в форме заочного голосования, на котором приняты решения, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N:

- о расторжении договора управления многоквартирным домом с прежней управляющей организацией по соглашению сторон (вопрос N 3 повестки дня);

- о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО " "данные изъяты"" (вопросы NN 4 и 6 повестки дня);

- об утверждении и заключении договора управления многоквартирным домом с ООО " "данные изъяты"" (вопрос N 5 повестки дня) (л. д. 62-63).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО " "данные изъяты"" и собственниками дома N по "адрес" подписан договор управления N (л. д. 50-55).

ДД.ММ.ГГГГ председатель Совета МКД ( "адрес") Ч.В.А. обратился в Госжилинспекцию УР с уведомлением о том, что в соответствии с протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ с 01 августа 2015 года управляющей организацией в многоквартирном доме N по "адрес" является ООО " "данные изъяты"", между ООО " "данные изъяты"" и собственниками помещений многоквартирного дома заключен договор управления, который вступает в действие с 08 августа 2015 года (л. д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ООО " "данные изъяты"" обратилась Госжилинспекцию УР с уведомлением о том, что в соответствии с протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ с 01 августа 2015 года управляющей организацией в многоквартирном доме N по "адрес" является ООО " "данные изъяты"", просит в соответствии со статьей 198 Жилищного кодекса Российской Федерации включить в реестр лицензий Удмуртской республики многоквартирный дом N по "адрес", находящийся под управлением ООО " "данные изъяты"" (л. д. 8).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N направленного в адрес ООО " "данные изъяты"", Госжилннспекцией УР сообщено, что в настоящее управление многоквартирным домом N по "адрес" осуществляет ООО " "данные изъяты"". В реестре лицензий убавляющих организаций Удмуртской Республики МКД N по "адрес" внесен в список многоквартирных домов, которыми управляет ООО " "данные изъяты"". Включит МКД N по "адрес" в реестр лицензий ООО " "данные изъяты"" не предоставляется возможным, в связи с нарушением порядка расторжения договора управления с предыдущей управляющей организацией - ООО " "данные изъяты"" (л. д. 85).

ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного дома N по "адрес" проведено общее собрание в форме заочного голосования, на котором приняты решения, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N:

- об отказе от договора управления (расторгнуть) с прежней управляющей организацией по соглашению сторон (вопрос N 6 повестки дня);

- о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО " "данные изъяты"" (вопросы NN 7 и 8 повестки дня);

- об утверждении и заключении договора управления многоквартирным домом с ООО " "данные изъяты"" (вопрос N 9 повестки дня);

ДД.ММ.ГГГГ между ООО " "данные изъяты"" и собственниками дома N по "адрес" подписан договор управления N (л. д. 64-65).

Согласно Выписки их реестра лицензий на управление многоквартирными домами: (в частности многоквартирным домом, расположенном по адресу: "адрес"): ООО " "данные изъяты"" дата включения в реестр - 25 августа 2015 года, дата исключения из реестра - 14 января 2016 года; ООО " "данные изъяты"" дата включения в реестр - 14 января 2016 года (л. д. 88).

Обращаясь с настоящим административным иском Ч.В.А. указывает на нарушение его прав, как собственника многоквартирного дома.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 2014 года N. 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01 мая 2015 года. После 01 мая 2015 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

Согласно части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания части 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

Согласно пункта 1 Положения о Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 22 декабря 2014 года N 538, Госжилинспекция УР является исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора, лицензионного контроля и лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Исходя из анализа вышеприведенных нормативных актов, можно сделать однозначный вывод о том, что правоотношения по внесению изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации сведений многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат, возникают между органом государственного жилищного надзора и лицензиатом.

В рассматриваемом случае между Госжилинспекцией УР и управляющей организацией ООО " "данные изъяты"".

Судебная коллегия считает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в связи с наличием сведений в реестре об управлении в период времени с 11 августа 2015 года по 14 января 2016 года об управлении многоквартирным домом управляющей организацией ООО " "данные изъяты"", а также бездействием административного ответчика по не включении в реестр сведений об управлении многоквартирным домом в указанный период времени управляющей организацией ООО " "данные изъяты"".

Доводы административного истца о том, что в связи с наличием недостоверных сведений в сети "Интернет" об управлении многоквартирным домом, часть жителей не станут оплачивать счета, за услуги оказываемые ООО " "данные изъяты"", что отразиться ан качестве услуг, ни на чем не основаны, имеют общие ссылки о нарушениях, доказательств этому с указанием конкретных нарушений закона административным истцом не представлено.

Кроме того, положения части 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации прямо предусматривают, что лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации.

После соблюдения установленных процедур Госжилинспекцией УР внесена запись в реестр лицензий Удмуртской Республики сведений об управлении многоквартирном ООО " "данные изъяты"".

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что административным истцом не доказано существенного нарушения его прав и нарушения административным ответчиком возложенных на него законом обязанностей, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица фактически сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке в связи с нарушением его прав как лицензиата действиями административного ответчика.

В силу положений действующего законодательства заинтересованное лицо не лишено возможности защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов путем самостоятельного обращения суд.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда Удмуртской Республики от 31 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" - без удовлетворения.

Председательствующий судья: А. В. Полушкин

Судьи: О. В. Захарчук

Н. Ф. Машкина