Определение СК по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 сентября 2016 г. по делу N 33а-4092/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полушкина А.В.,

судей Соловьева В.А., Ахкямова Р.Р.

при секретаре З.Н.З.

с участием К.С.В. его представителя Л.А.С. представителей Администрации МО "данные изъяты" Ш.К.А. Ш.Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 12 сентября 2016 года дело по апелляционной жалобе К.С.В. на решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 22 июня 2016 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления К.С.В. о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N об отмене постановления Администрации МО "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты"".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьева В.А., судебная коллегия

установила:

К.С.В. обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления главы Администрации МО "данные изъяты" указывая при этом, что земельный участок площадью "данные изъяты" расположенный по адресу: "адрес" кадастровый N был предоставлен ему Администрацией МО "данные изъяты" на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в аренду для строительства склада строительных материалов. Постановлением Администрации МО "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок был предоставлен ему в собственность. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике ему выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок, целевое назначение которого: "данные изъяты". На основании постановления администрации МО "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ уточнено разрешенное использование вышеуказанного земельного участка с "данные изъяты" на "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по УР выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности, согласно которому указанный земельный участок отнесен к землям промышленности, с разрешенным использованием: склады. Согласно Приказа Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 (ред. от 30.09.2015) "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (Зарегистрировано в Минюсте России 08.09.2014 N 33995) под складами понимается: размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов. Постановлением Главы Администрации муниципального образования "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N было отменено постановление Администрации МО " "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты" с которым административный истец был ознакомлен и получил копию ДД.ММ.ГГГГ Административный истец считает постановление Администрации муниципального образования "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N незаконным, нарушает его права, предусмотренные ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЭ (ред. от 01.05.2016), согласно которой, указанные в пункте 1 настоящей статьи, земельные участки используются в соответствии с установленным для них целевым назначением ... Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. В качестве основания отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ N глава Администрации "данные изъяты" ссылается на ст. 3, ст. 32 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "Об охране окружающей среды"; Устав муниципального образования "данные изъяты" а также на письмо начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской республике в "данные изъяты" А.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ N. В своем письме от ДД.ММ.ГГГГ N А.В.А. указывает на нарушение требований СанПиН 2.1.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест". При этом, ранее ДД.ММ.ГГГГ в своем письме главе Администрации "данные изъяты" С.В.В. начальник территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской республике "данные изъяты" А.В.А. дает противоположные сведения и указывает на то, что согласно протокола измерения атмосферного воздуха N N от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ содержание вредных веществ в атмосферном воздухе по адресам, указанным гражданам, а также на границе санитарно-защитной зоны не превышает "данные изъяты" качество атмосферного воздуха по исследуемым ингредиентам соответствует требованиям СанПиН 2.1.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест". В этом же письме от ДД.ММ.ГГГГ А.В.А ... указывает на отсутствие проекта нормативов предельно-допустимых концентраций (ПДК) атмосферных загрязнений химических и биологических веществ, проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны. В настоящее время проект написан, санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам согласно ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" подготовлено и находится на утверждении. Выводы А.В.А. обозначенные в письме от ДД.ММ.ГГГГ а также в письме от ДД.ММ.ГГГГ без проведения соответствующей проверки, о том, что принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, эксплуатируется не по целевому назначению - размещение складов, выходит за пределы полномочий начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике "данные изъяты" и не состоятельны. Административный истец К.С.В. просит суд признать недействительным постановление главы Администрации муниципального образования "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N об отмене постановления Администрации муниципального образования "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ N " "данные изъяты"

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе К.С.В. просит решение суда первой инстанции отменить. Полагает, что решение Игринского районного суда УР от 22.06.2016 года подлежит отмене в связи неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, в связи с неправильным применением норм материального права, которые выразились в неприменении норм закона, подлежащего применению. Суд в своем решение дает неправильную правовую оценку, с позиции изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка, фактически имело место уточнение разрешенного использования земельного участка. Суд ошибочно дал правовую оценку Постановлению главы Администрации муниципального образования "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N об отмене постановления Администрации муниципального образования "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N " "данные изъяты" как законному и не влекущему нарушений прав и свобод заявителя. В своем решении суд указал на нарушение К.С.В ... требований общей нормы п. 2.1. СанПиН 2.1.6.1032-01., чего нельзя нарушить. Суд в решении неверно указал номера СанПиН, вместо СанПиН 2.1.6.1032-01. 2.1.6. Атмосферный воздух и воздух закрытых помещений, санитарная охрана воздуха. Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест. Санитарно- эпидемиологические правила и нормативы", а также "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1,1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов". Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в статье 48 "Об отмене муниципальных правовых актов и приостановление их действия", не содержит положений о произвольной отмене принятых постановлений, а напротив, устанавливает случаи, когда такая отмена возможна. При этом, статья не содержит такого понятия как отмена постановления в порядке самоконтроля, и не регламентирует такой порядок, равно как и Конституция РФ. Следовательно, вывод суда не основан на нормах материального права. Вывод об отсутствии нарушения прав и законных интересов гражданина также не состоятелен, поскольку гражданин, в отношении собственности которого вынесено оспариваемое постановление обратился в суд с настоящим иском, поскольку считает, что права нарушены. Представленное суду доказательство - Санитарно-Эпидемиологическое заключение от ДД.ММ.ГГГГ суд отклонил необоснованно.

Администрация муниципального образования "данные изъяты" в возражениях на апелляционную жалобу просит отказать в ее удовлетворении, полагая, что выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, решение постановлено с правильным применением норм материального и процессуального права. В ходе проверок было выявлено, что земельный участок используется К.С.В. не по его назначению. Ранее принятый муниципальный правовой акт был отменен, как противоречащий закону.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец и его представитель, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представители административного ответчика с жалобой не согласились, просили решение суда оставить без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив жалобу, возражения, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматриваются в суде апелляционной инстанции в соответствии с нормами главы 22 КАС РФ с учётом особенностей, предусмотренных главой 34 КАС РФ.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) - лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 226 КАС РФ - Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По делу судебной коллегией установлены следующие обстоятельства.

К.С.В ... ДД.ММ.ГГГГ обратился в Администрации МО "данные изъяты" с заявлением о предоставлении земельного участка, по указанному выше адресу, в аренду, сроком "данные изъяты" для строительства производственной базы - "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок с адресным ориентиром: "адрес" был предоставлен К.С.В. в аренду сроком до "данные изъяты" для строительства склада строительных материалов.

На основании Распоряжения Правительства УР N N от ДД.ММ.ГГГГ года данный земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения был переведен в категорию земель промышленности и иного специального назначения в "адрес"

Постановлением Администрации МО "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с адресным ориентиром "адрес" был предоставлен К.С.В. в собственность с разрешенным использованием - "данные изъяты"

Свидетельством о государственной регистрации права собственности N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, в собственности К.С.В. находится земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения склада строительных материалов "адрес" площадью "данные изъяты" расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N

Согласно постановления главы Администрации МО "данные изъяты" N ДД.ММ.ГГГГ " "данные изъяты" следует, что разрешенное использование земельного участка площадью "данные изъяты" с кадастровым номером N с адресным ориентиром: "адрес" изменено с "для размещения склада строительных материалов в "адрес"" на "данные изъяты"".

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного повторно, взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К.С.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: "данные изъяты" площадью "данные изъяты"., расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N

Постановлением главы администрации N от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление Администрации муниципального образования "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты"".

Административный истец обратился в суд с данным административным иском, считая не действительным и нарушающим его права постановление Администрации МО "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность судебного решения в полном объеме, считает выводы суда первой инстанции правильными, основанным на верной оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Закон N 131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов РФ.

В силу ч. 1 ст. 48 Закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

При этом данная норма не содержат каких либо оговорок относительно ее правового смысла и должна толковаться буквально.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В ст. 1 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) регламентированы основные принципы земельного законодательства, в том числе деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиям законодательства.

В ст. 42 ЗК РФ закреплена обязанность собственников земельных участков использовать их в соответствии с целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу положений ст. ст. 30, 32, 37 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ) вид разрешенного использования земельного участка представляет собой использование землепользователем земли в соответствии с градостроительными регламентами. При этом разрешенное использование определяется не собственником земельного участка применительно к конкретному участку, а градостроительным регламентом применительно к каждой территориальной зоне.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (ч. 3 ст. 37 ГрК РФ).

В соответствии с правилами землепользования и застройки МО "данные изъяты" установлено, что зона П2 (в которой расположен земельный участок принадлежащий К.С.В. предусмотрена для производственно-коммунальных объектов IV-V класса опасности, имеющих санитарно-защитную зону 100 м и 50 м. Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий установлены СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 (постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74 (в редакции от 25.04.2014). Указанный СанПиН не предусматривает размещение в отведенной зоне предприятий по хранению или переработке нефтепродуктов.

В ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" определены принципы осуществления хозяйственной и иной деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающей воздействие на окружающую среду. Один из принципов, это обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности.

В п.1 ст. 32 Федерального закона "Об охране окружающей среды" установлено, что оценка воздействия на окружающую среду проводится в отношении планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду, независимо от организационно-правовых форм собственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В судебном заседании установлено, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ N " "данные изъяты" Администрацией МО "данные изъяты" было вынесено в отсутствие оценки воздействия на окружающую среду, проводимой в отношении планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду, в нарушение норм вышеуказанного Закона К.С.В. данные документы при обращении с заявлением о предоставлении государственной услуги представлены не были.

Из письма N от ДД.ММ.ГГГГ Территориального отела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике "данные изъяты", направленного на имя главы администрации МО "данные изъяты" следует, что в ходе проведения административного расследования в деятельности гражданина К.С.В. непосредственно обнаружены нарушения требований СанПин 2.1.6.1032-01 "Атмосферный воздух и воздух закрытых помещений, санитарная охрана воздуха. Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы". Также установлено, что указанный земельный участок эксплуатируется для временного хранения "данные изъяты" тогда как целевое назначение земельного участка - "данные изъяты".

Данные обстоятельства установлены и актом административного обследования объекта земельных отношений N от ДД.ММ.ГГГГ, составленным государственным инспектором "данные изъяты", а также постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.С.В. К.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" с нарушением целевого назначения земельного участка и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты"

Также по делу установлено, что земельный участок по адресу: "адрес" использует в своей хозяйственной деятельности ООО "данные изъяты" в том числе для размещения "данные изъяты"

Административным истцом не обосновано в судебном заседании, каким образом нарушаются его гражданские права оспариваемым ненормативным правовым актом.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 22 июня 2016 года оставить без изменения, жалобу К.С.В. без удовлетворения.

Председательствующий Полушкин А.В.

Судьи Соловьев В.А.

Ахкямов Р.Р.