Определение СК по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 сентября 2016 г. по делу N 33а-4097/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полушкина А.В.,

судей Соловьева В.А., Ахкямова Р.Р.,

при секретаре Т.М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 14 сентября 2016 года дело по апелляционной жалобе С.А.А. на решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 мая 2016 года, которым в удовлетворении административного искового заявления С.А.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьева В.А., судебная коллегия

установила:

С.А.А. обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Первомайский районный суд г.Ижевска УР был направлен иск в отношении ГУ-РО Фонда социального страхования по УР, в связи с отказом фонда выплатить пособие по нетрудоспособности и произвести перерасчет ежемесячных страховых выплат. В итоге, судопроизводство по делу N длилось "данные изъяты" то есть "данные изъяты" в том числе: "данные изъяты" - с даты подачи иска ДД.ММ.ГГГГ. до дня изготовления мотивированного решения от ДД.ММ.ГГГГ; "данные изъяты" дней находилась без движения апелляционная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ до дня обращения к Председателю Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о нарушении процессуальных сроков судьей А.С.В.., которая, в нарушение процессуальных сроков, не направила апелляционную жалобу с приложением документов в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики; "данные изъяты" находилась без движения частная жалоба истца от ДД.ММ.ГГГГ на определение от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" дней прошло со дня вынесения апелляционного определения N от ДД.ММ.ГГГГ до дня вручения ДД.ММ.ГГГГ; "данные изъяты" в Первомайском районном суде г.Ижевска находилось без движения заявление от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока на подачу в Верховный Суд РФ кассационной жалобы на апелляционное определение N от ДД.ММ.ГГГГ; "данные изъяты" прошло со дня вынесения определения об отказе в восстановлении срока от ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения определения Первомайского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ Существенное затягивание сроков в судопроизводстве имело место по обстоятельствам, не зависящим от него, а именно, вследствие не соблюдения процессуальных сроков судами, в связи с чем, ему нанесен моральный вред и убытки в виде неполученного страхового возмещения по несчастному случаю на производстве. Просит взыскать компенсацию в размере "данные изъяты" за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе С.А.А. просит решение суда первой инстанции отменить. Свои требования мотивирует тем, что дело рассмотрено с нарушением подсудности, не отражены и не разрешены в решении два отвода судьи, заявленные им в связи с неподсудностью дела и в связи с отказом привлечь к процессу прокурора, решение суда не мотивировано, не отражены фактические обстоятельства дела, не разрешены доводы о несоблюдении сроков судопроизводства, не основан на законе вывод суда об исключении дней из общей продолжительности судопроизводства при отказе в передаче кассационной или надзорной жалоб в кассационную и надзорную инстанцию, в которых также установлены временные ограничения на период их рассмотрения и разрешения по существу.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом (заказным письмом с уведомление о вручении) были извещены о времени и месте судебного заседания, дело судебной коллегией рассмотрено в их отсутствие, в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" - граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства РФ ( КАС РФ).

Согласно ч.1 ст. 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При этом согласно п.4 ч.2 ст. 252 КАС РФ общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

На основании ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Судом первой инстанции установлены и подтверждается материалами дела следующие юридически значимые обстоятельства.

Решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворен иск С.А.А. к обществу с ограниченной ответственностью " "данные изъяты" в части взыскания заработка и иных выплат, а также компенсации морального вреда, в остальной части иск оставлен без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в Первомайский районный суд гор. Ижевска УР С.А.А. подан иск к ГУ- "данные изъяты" о перерасчете страховых выплат, определенных судебным решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на ответчика выплатить ежемесячную страховую выплату во вновь установленном размере с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании доплаты пособия по нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" Дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. в порядке статьи 147 ГПК РФ проведена подготовка по делу.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. по делу проведено предварительное судебное заседание, по итогам которого, суд назначил рассмотрение дела на ДД.ММ.ГГГГ на 14 час. 00 мин.

ДД.ММ.ГГГГ дело слушанием отложено, в связи с удовлетворением ходатайства представителя истца С.А.А. - С.А.А. о привлечении к участию в деле прокурора Первомайского района г.Ижевска для дачи заключения по делу, следующее слушание по делу назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 10 час. 30 мин.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству сторон рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 10 час. 30 мин. для возможности предоставления дополнительных доказательств по делу.

ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено по существу, принято решение о частичном удовлетворении исковых требований С.А.А. к ГУ- "данные изъяты"; на ответчика возложена обязанность произвести перерасчет ранее установленного размера ежемесячной страховой выплаты по приказу от ДД.ММ.ГГГГ N-в, исходя из размера среднего месячного заработка в сумме "данные изъяты" и произвести доплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с учетом коэффициента индексации, в части требований о взыскании доплаты по пособию по нетрудоспособности истцу отказано, мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ С.А.А. на вышеуказанное решение подана апелляционная жалоба, поступившая в Первомайский районный суд г.Ижевска - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком - ГУ- "данные изъяты" на вышеуказанное решение подана апелляционная жалоба, поступившая в Первомайский районный суд г.Ижевска ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ определением Первомайского районного суда "адрес" в удовлетворении ходатайства ответчика ГУ-РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике о восстановлении срока на обжалование решения суда отказано.

ДД.ММ.ГГГГ С.А.А ... на указанное определение от ДД.ММ.ГГГГ непосредственно в Верховный Суд Удмуртской Республики подана частная жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное определение от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ГУ- "данные изъяты" подана частная жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики удовлетворена частная жалоба ответчика, определение Первомайского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, срок ГУ- "данные изъяты" на подачу апелляционной жалобы на решение суда восстановлен, частная жалоба С.А.А. оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики рассматривалось дело по апелляционным жалобам сторон на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, слушание отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 14 час. 00 мин. ввиду истребования из Воткинского районного суда Удмуртской Республики материалов гражданского дела N

ДД.ММ.ГГГГ в Верховный Суд Удмуртской Республики от С.А.А. поступили замечания на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Верховного Суда Удмуртской Республики удостоверена правильность замечаний на протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции в части.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики изменено решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в части разрешения исковых требований о возложении обязанности произвести перерасчет ежемесячной страховой выплаты и ее доплату; на ГУ- "данные изъяты" возложена обязанность произвести перерасчет установленной С.А.А. приказом N от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной страховой выплаты, исходя из размера среднего месячного заработка в сумме "данные изъяты" и произвести С.А.А. доплату ежемесячной страховой выплаты с учетом вновь установленного размера, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом коэффициента индексации в соответствии с действующим законодательством, в остальной части решение суда оставлено без изменения. Апелляционная жалоба С.А.А. оставлена без удовлетворения, апелляционная жалоба ГУ- "данные изъяты" удовлетворена частично.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики, поданная С.А.А. ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении ответчику срока на подачу апелляционной жалобы возвращена без рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ в Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики С.А.А. подано заявление (поступило ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес "данные изъяты" Первомайского районного суда г.Ижевска С.А.А. подано заявление об ускорении принятия к производству заявления о восстановлении срока от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на указанное заявление от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" Первомайского районного суда г.Ижевска С.А.А. дан ответ о назначении рассмотрения заявления С.А.А.

ДД.ММ.ГГГГ определением Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики заявление С.А.А. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ С.А.А. на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ подана частная жалоба, поступившая в Первомайский районный суд г.Ижевска ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Первомайского районного суда г.Ижевска частная жалоба на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращена С.А.А. как поданная по истечении срока на обжалование, и в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

ДД.ММ.ГГГГ на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ С.А.А. подана частная жалоба, с приложением ходатайства о восстановлении срока на ее подачу.

ДД.ММ.ГГГГ определением Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики С.А.А. восстановлен срок для обжалования определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы на определение Первомайского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения заявления С.А.А. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской республик от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики определение Первомайского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ определением "данные изъяты" Верховного Суда Удмуртской Республики оставлено без удовлетворения заявление С.А.А. об ускорении рассмотрения кассационной жалобы на решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судья Верховного Суда Удмуртской Республики отказал в передаче кассационной жалобы С.А.А. и его представителя С.А.А ... на решение Первомайского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу со дня поступления заявления в суд первой инстанции "данные изъяты" до дня принятия последнего судебного акта по делу ДД.ММ.ГГГГ составила "данные изъяты"

Из разъяснений, данных в пунктах 49,50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры; в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ); период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ). Период со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта до дня вынесения судьей кассационной, надзорной инстанции определения об отказе в передаче либо о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу N составила "данные изъяты" т.е. "данные изъяты" (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у С.А.А. права на получение компенсации.

При оценке разумности срока судебного разбирательства в национальных судах Европейский Суд по правам человека также принимает во внимание сложность дела, поведение сторон, поведение судебной власти, а также важность рассматриваемого вопроса для заявителя (Постановления от 6 апреля 2000 г. по делу "Комингерсолль С.А. (Comingersoll S.A.) против Португалии", от 27 июня 2000 г. по делу "Фридлендер (Frydlender) против Франции" и др.). Практика Европейского Суда по правам человека, которая в этой части может служить ориентиром, подтверждает, что сама концепция разумного срока судебного разбирательства, соблюдения которого требует статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предполагает индивидуальный подход к определению того, соответствует ли продолжительность рассмотрения конкретного дела этому требованию, на основе анализа указанных факторов судом и не связана напрямую с нарушением сроков рассмотрения дел, установленных законом.

Оснований для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется, так как волокита по делу допущена не была.

Каких-либо значимых последствий предполагаемого административным истцом нарушения права на судопроизводство в разумный срок не усматривается.

Кроме того, практика Европейского суда по правам человека свидетельствует о том, что обычно разумным сроком для рассмотрения гражданского дела с учетом начального и конечного момента их исчисления является 2 - 2,5 года. Продолжительность рассмотрения дела в районном суде не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного и п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Исходя из правовой и фактической сложности дела, учитывая также поведение участников судебного разбирательства, суд считает, что оснований для признания действий суда недостаточными и неэффективными не имеется.

С учетом изложенного, а также критериев, установленных в практике Европейского Суда по правам человека, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд полагает, что в данном случае длительность судебного разбирательства не была чрезмерной и не отвечающей требованиям разумного срока, не нарушила права заявителя.

Суд первой инстанции, изучив, проанализировав все процессуальные действия, проведенные по данному делу, оценив его правовую и фактическую сложность, применив действующее законодательство, пришел к обоснованному выводу, что при рассмотрении дела судом были приняты надлежащие процессуальные меры для рассмотрения дела. Фактов необоснованного отложения слушания дела, тем более на значительно отдаленный срок Первомайским районным судом г. Ижевска допущено не было, поскольку по делу по ходатайству стороны истца был привлечен прокурор, процессуальные сроки рассмотрения дела нарушены не были. Все судебные заседания проводились в назначенное время. Стороной истца не заявлялось каких-либо возражений по поводу отложения дела. Системных и безосновательных отложений рассмотрения дела и каких-либо существенных перерывов в совершении процессуальных действий, которые бы привели в итоге к чрезмерно длительному, не отвечающему критерию разумности, сроку судопроизводства, судом первой инстанции не допускалось.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом тщательного исследования и проверки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки обстоятельств дела у судебной коллегии не имеется.

Ссылаясь на длительность судопроизводства дела в суде, административный истец фактически выражает свое несогласие с вынесенными по делу судебными постановлениями и совершенными судом процессуальными действиями.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации; качество принятых судебных актов и допущенные судебные ошибки не входят в предмет исследования по делу о присуждении компенсации и не имеют правового значения для его разрешения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А.А. без удовлетворения.

Председательствующий судья Полушкин А.В.

судьи Соловьев В.А.

Ахкямов Р.Р.

копия верна судья Полушкин А.В.